1988 Archives

مجلة الكرازة العدد 14 – 1988

خرافة إنجيل برنابا جـ 1 1988 محاضرات الكلية الإكليريكية فيديو – البابا شنودة الثالث

هذا الانجيل المذيف لم يعرف الا فى القرن الثامن عشر قبل هذا لم يكن العالم يعرفه و كل الذى عرف عنه نسخة أيطالية باللغة الايطالية هذه النسخة ترجع الى القرن السادس عشر بطبيعة الحبرالمستخدم و نوع الخط المستخدم و الاسلوب المستخدم, بمعنى ان علماء الاثار بدراسة نوع الخط و نوع الحبر و نوع الحروف قرروا ذلك و أيضا مجرد استخدام اللغة الايطالية يدل على ان الكتاب بعد القرن الرابع عشر لانه فى الغرب ما كانو يستخدموا سوى اللغة اللاتينية كلغة للكتابة أما اللغات المحلية مثل الايطالية و الانجليزية و الفرنسية و الاسبانية و الالمانية كانت تعتبر من اللغات العامية يستخدمها العوام و لا يستخدمها كبار الكتاب و أول أنسان شذ عن تلك القاعدة و كتب بلغة محلية هو دانتى ألف كتابة ” divine comedy” او “الكوميديا الالهية” باللغة الايطالية و كان من ثلاثة أجزاء عن الجحيم و الفردوس و المطهر بصفته كان كاثوليكيا و كتاب برنابا به اقتباسات من كتاب دانتى مما يدل على انه كتب بعد القرن الرابع عشر. النسخة الايطالية قيل ان الذى عثر عليها هو راهب اسمه ” فرامرينو” فرا تعنى أخ, اى ان اسمه الاخ مرينو. للعثورعلى هذه النسخة قصة تدخل فى الخرافة قيل انه ” فرامرينو” استطاع ان يصير من المقربيين من بابا روما ” سيكتوس الخامس” و هو كان فى القرن السادس عشر و دخل معه الى المكتبة و البابا نام فقام فرامرينو بالبحث فى المكتبة عن كتاب يتسلى به فوجد هذا الكتاب فقرأ فيه بعض فقرات انذهل و أختلس الكتاب و بعد صحو البابا من النوم قام فرامرينو بالاستئذان منه و خرج بالكتاب معه تلك قصة العثور على الكتاب. و بدأ هذا الكتاب مهاجمة لبولس الرسول و قال فرامرينو انه وجد مهاجمة مماثلة لبولس فى أقوال بعض الاباء و قيل ان فرامرينو قد أسلم نتيجة لهذا الكتاب و وصل الكتاب من يد ليد لاحد أمراء روسيا ثم بعض المتاحف الى ان ترجم الى اللغة الاسبانية فى القرن الثامن عشر و ساعد فى تلك الترجمة شخص اسمه مصطفى العراندى ثم ترجم الى الانجليزية سنة 1907 و بعدها السيد رشيد محمد رضا صاحب مجلة المنار ترجمة الى العربية سنة 1908 و أثارت ترجمته ضجة فى العالم العربى منذ ذلك الحين ثم تم أعادة طبعه و نشره فى مكتبة محمد صبيح بالازهر سنة 1957 و كتب له مقدمة الدكتور خليل سعادة تلك فكرة تاريخية عن هذا الانجيل المزيف. يجب أضافة ان هذا الكتاب المزيف ليس له سند من التاريخ او من الاثار فلا يوجد ما يشير اليه فى اى من كتب التاريخ سواء التاريخ المدنى او الكنسى او حتى الاسلامى قبل القرن السادس عشر و لا وجد له أثر فى فهارس الكتب القديمة سواء من العرب او المستشرقيين او الغربيين ولا اى اشاره اليه فى القران لان القران يتكلم عن أنجيل عيسى بن مريم ولا يتكلم عن أنجيل برنابا فالمسلمون المتمسكون بأسلامهم لا يقبلون أنجيل برنابا ولا يوجد فى القران كله اسم برنابا على الاطلاق. فى الموسوعة العربية الميسرة التى أشرف على تحريرها أستاذ محمد شفيق غربال و كان رئيس قسم التاريخ بكلية الاداب بجامعة فؤاد “جامعة القاهرة” كتب تحت أسم برنابا او أنجيل برنابا “أنجيل مزيف وضع فى القرن الخامس عشر وفيه أخطاء تاريخية و جغرافية كثيرة و من ضمن أخطائه انه نسب الى محمد انه هو المسيح” معروف ان القران يقول ان المسيح هو عيسى بن مريم لا يوجد له اى أثر فى القران او كتب الحديث ولا كتب الفقه ولا بكتب التفسير و نقصد الكتب القديمة أمثال تفسير فخر الرازى و تفسير الطبرى و تفسير القرطبى و تفسير بن كثير و الجلالين و البيضاوى و النفسى لا يوجد اى أشارة اليه, لا يوجد ايضا اى أشارة اليه فى المجادلات بين المسيحيين و المسلمين بينما هو يهاجم لاهوت المسيح لأبعد الحدود وفيه كثير مما يتفق مع الفكر الاسلامى, فى هذه المجادلات لا يوجد اى أشارة اليه بينما لو كان موجودا فى ذلك الحين لكان يعتبر سنداّ فى الجدل. ابن الحزم الاندلسى و ابن تيمية المشرقى أشهر الناس الذين جادلوا بين المسيحية و الاسلام لم يوجد اى أشارة اليه ولا بكتب التاريخ الاسلامى بل لو كان هذا الانجيل موجودا فى القديم لكان ممكن ان يعتمد عليه الاريوسيين الذين يهاجمون لاهوت المسيح بل لم يعتمدوا عليه ولا أشارة اليه أيضا فى كتب شهود يهوه و هم ينكرون المسيح و لا فى كتب السبتيين “الادفنتست” و هم بالمثل ولا فى كل من هاجموا لاهوت المسيح او الثالوث القدوس مما يدل أن هلم يكن موجودا أطلاقا فى ذلك الزمان. هذا الكتاب فيه ايضا من الاثباتات الداخلية ما يثبت انه كتب بعد القرن الرابع عشر من أمثلة ذلك أنه عندما تكلم عن الاحتفال باليوبيل فى الفصل 82 الفقرة 18 قال أنه كل 100 سنة و المعروف ان اليوبيل منذ العصر اليهودى كان كل 50 سنة و لم يصر اليوبيل كل 100 سنة الا فى القرن الرابع عشر كذلك حينما تكلم على المكاييل قال انهم ضمخوا –تعنى لطخوا- جسد السيد المسيح عندما دفن بمئة رطل بينما الرطل لم يعرف الا من مكاييل العثمانيين و معروف ان الدولة العثمانية كانت من سنة 1503 اى فى بداية القرن السادس عشر و ذكر مكاييل لم تعرف الا فى أيامه مما يثبت انه كتب فى القرن السادس عشر و كذلك تكلم عن الفرسان و موضوع الفرسان لم يعرف الا فى العصور الوسطى لم تكون معروفة فى بداية المسيحية و فى الفصل 69 فقرة 9 تكلم عن الجمهورية و الجمهوريين و طبعا أمور لم تكن موجودة فى أيام المسيح, فى معلومات كثيرة تؤكد ان كتب متأخرا لا يمكن ان يكون فى أيام المسيح كما يدعى البعض الى جوار الاخطاء اللاهوتية الكثيرة و الاخطاء التاريخية و الاخطاء الجغرافية و سنتكلم عنها و به كثير من الخرافات التى لا يمكن ان يقبلها دن على الاطلاق و نذكر ان الاستاذ عباس محمود العقاد قد تعرض لانجيل برنابا فقال عنه “فيه أخطاء لا يجهلها اليهودى المطلع على كتب قومه, ولا يرددها المسيحى المؤمن بالاناجيل, ولا يتورط فيها المسلم الذى يفهم ما فى أنجيل برنابا من المغالطات بين نصوصه و نصوص القران” و أتذكر عندما درست أنجيل برنابا سنة 1969 أوردت أكثر من 22 من المتناقضات بينه و بين القرأن. فيه أيضا روح النقاش و الجدل و الفلسفة يعنى أسلوب مناقشة ليس مثل أساليب الاناجيل العادية.

يتكون من 222 فصلا بينما أن الاناجيل التى بين أيدينا أكبرها هو أنجيل متى 28 أصحاح و أصغرها مرقس 16 أصحاح و كل أصحاحات الاناجيل 89 أصحاح و رسائل بولس تقريبا 100 أصحاح فرقم 222 رقم غير مألوف فى الانجيل. كتب كثيرة جدا كتبت ضده و هو أيضا مملوء بالشتائم الكثيرة التى ترد على لسان المسيح ]يعنى هو عايز يتكلم ضد لاهوت المسيح فيكون لو عمل معجزة و الناس مدحوه على المعجزة يخبط راسه فى الحيطة و يخبط راسه فى الارض و يبكى و يشتم يا مجانين و يا جهلاء و اذاى تقولوا عليا انى عملت و انا انسان و انا حقيريصور المسيح كثير الشتائم و الاهانات و البكاء و اللطم و الحلفان[ . مملوء بالكثير من المتناقضات و الامور التى لا يوافق عليها علم.

بعض النصوص التى تؤكد انه لا يمكن يعود زمن كتابته قبل القرن الخامس عشر:

يذكر كلام عن الجمهورية و أيام المسيح كان هناك أمبراطورية رومانية و قد أستمرت قرونا. الفصل 69 فى الفقرة من 4 الى 9 يقول “و استمر يسوع فى كلامه قائلا ايها الفقهاء قولو لى انكم راغبون فى الخيل كفوارس و لكنكم لا ترغبون فى الحرب انكم راغبون فى المجد كالجمهوريين و لكنكم غير راغبين فى عبء الجمهورية” أسلوب يناسب عصره ولا يناسب عصر المسيح و هل الكهنة يركبون خيول!!

يقول على لسان المسيح “ان المصرفى ينظر فى النقود هل هى من المعيار المعهود” بينما المعيار لم يعرف الا فى عهد العثمانيين

يتكلم عن مبارزات العشاق فى أيام المسيح و طبعا تلك المبارازات كانت موجودة فى العصور الوسطى

فى الفصل 82 فقرة 18 يتكلم عن اليوبيل

يناقش مواضيع عقائدية لم تكن موجودة أيام السيد المسيح و يتطرق لمسائل عقائدية لم توجد الا بعد الاسلام مثل هل الذبيح أسحق ان أسماعيل او مثلا هل المسيح صلب ام لم يصلب الى اخره

كذلك فيه اسلوب النسك الرهبانى الذى لم يعرف الا فى العصور الوسطى بمبالغات شديدة جدا و يتكلم عن حروب الجسد و الشيطان و العالم, الطريقة المعروفة فى الكتب النسكية الرهبانية التى كانت متأخره عن ايام المسيح

أقتبس من دانتى

كل تلك الادلة بالاضافة لما سبق تثبت كتاباته فى عصور متأخرة.

أولا فأسم الانجيل أسم عجيب جدا لا يمكن ان يقبله عقل يقول ” الانجيل الصحيح ليسوع المسمى المسيح نبى جديد مرسل من الله للعالم بحسب رواية برنابا رسوله” طبعا لا يمكن ان أنجيل يقول فيه الانجيل الصحيح الا لو كان شاكك فى نفسه و كذلك ليسوع المسمى المسيح ليقول انه ليس هو المسيح ثم كتب فى بدايته

” برنابا رسول يسوع الناصري المسمى المسيح يتمنى لجميع سكان الأرض سلاماً وعزاء.

أيها الأعزاء إن الله العظيم العجيب قد افتقدنا في هذه الأيام الأخيرة بنبيه يسوع المسيح برحمة عظيمة للتعليم والآيات التي اتخذها الشيطان ذريعة لتضليل كثيرين بدعوى التقوى ، مبشرين بتعليم شديد الكفر ، داعين المسيح ابن الله ، ورافضين الختان الذي أمر به الله دائما ، مجوزين كل لحم نجس ، الذين ضل في عدادهم أيضا بولس الذي لا أتكلم عنه إلا مع الأسى ، وهو السبب الذي لأجله أسطر ذلك الحق الذي رأيته وسمعته أثناء معاشرتي ليسوع لكي تخلصوا ولا يضلكم الشيطان فتهلكوا في دينونة الله”

وهنا أحب ان اذكر بعض ملاحظات

اولا ان كان هذا الانجيل كتبه برنابا رسول يسوع الناصرى اذا ليس هو الانجيل الذى يقول عنه الاسلام انه نزل على عيسى بن مريم.

ثانيا برنابا لم يكن رسولا للمسيح و لم يكن من الاثنى عشر و قيل عنه انه كان رجلا لاويا قبرصيا و غالبا أمن بعد قيامة المسيح كما أمن بولس بعد قيامة المسيح.

ثالثا لا يمكن ان نقول ان الانجيل كتب يرد على بولس والا يكون سببه مناقشة دينيه ضد بولس و ليس هداية للناس. كما ان بولس لم يكن موجود بأول الكرازة و كأن انه كتب بعد ظهور بولس و بدأ كرازته و كلامه عن لاهوت المسيح فكتب هذا ضده. حقا ان بولس من أكثر الناس كلام عن لاهوت السيد المسيح و معه يوحنا الحبيب يكفى ما ورد فى” ولهم الآباء، ومنهم المسيح حسب الجسد، الكائن على الكل إلها مباركا إلى الأبد. آمين” رومية 9: 5 و كذلك ” احترزوا إذا لأنفسكم ولجميع الرعية التي أقامكم الروح القدس فيها أساقفة، لترعوا كنيسة الله التي اقتناها بدمه” اعمال 20: 28 و الكلام الكثير لبولس بقوله “ربنا يسوع المسيح” الى أخره لذلك الذين يهاجمون لاهوت السيد المسيح يهاجمون بولس كما يهاجمون أنجيل يوحنا. كذلك ذكره “وهو السبب الذي لأجله أسطر ذلك الحق” اذا سبب كتابته مهاجمه بولس اذا هذا ليس كلام الذى نادى به المسيح لان أيام المسيح لم يكن بولس موجود حول المسيح. مهاجمته لبولس موجودة فى أماكن عديدة مثل فى “واخرون بشروا عن المسيح بانه مات بالحقيقة ثم قام واخرون بشروا ولا يزالون يبشرون بأن يسوع هو ابن الله و قد خدع فى عدادهم بولس” 222: 5 ملاحظة أقولها أيضا هنا ان البعض يقولون ان كاتب أنجيل برنابا ليس مجرد راهب أسلم بل غالبا راهبا أصله يهودى حتى نفس الكلام هنا يقول داعين المسيح ابن الله هنا هجوم على لاهوت المسيح و رافضين الختان هنا مسئلة الاهتمام بالختان مسئلة يهودية و يكمل الذي أمر به الله دائما ايضا مبدأ يهودى مجوزين كل لحم نجس الكلام عن اللحوم النجسة مبدأ يهودى و فى المواضيع التى تخص اليهود نقدر أيضا نجد نقط أخرى فهو يتكلم فى هذه المقدمة عن نجاسه الاطعمة و فى تمنع عنه الخمر والمسكر وكل لحم نجس 2: 9 يتكلم عن منع الخمر و المسكرو االلحم النجس و كذلك تكلم عن اليهود فى كما وعد أبانا إبراهيم وابنه إلى الأبد ، ثم أعطانا ناموسه الطاهر على يد عبده موسى لكي لا يغشنا الشيطان ورفعنا فوق جميع الشعوب 12: 16 هذا الكلام لا يقوله الا يهودى وفى أجاب يسوع الحق أقول لكم أن الكلب أفضل من رجل غير مختون 22: 2 كلام شخص يهودى و فى “انه لما أكل آدم الإنسان الأول الطعام الذي نهاه الله عنه في الفردوس مخدوعا من الشيطان عصى جسده الروح ، فأقسم قائلا : ( تالله لأقطعنك ) ، فكسر شظية من صخر و أمسك جسده ليقطعه بحد الشظية ، فوبخه الملاك جبريل على ذلك ، فأجاب ( لقد أقسمت بالله أن أقطعه فلا أكون حانثا ) ، حينئذ أراه الملاك زائدة جسده فقطعها ، فكما أن جسد كل إنسان من جسد آدم وجب عليه أن يراعي كل عهد اقسم آدم ليقومن به ، و حافظ آدم على فعل ذلك في أولاده” 23 يتكلم على ان شريعة الختان أعطيت منذ ايام أدم بينما نحن نعرف ان شريعة الختان أعطيت فى تكوين 17 بين الله و أبراهيم و فى فصل 31 فعلم الرجل انه لما قال يسوع ( ليرحمك الرب إله إسرائيل) استرد ابنه صحته و أكمل “و لما دخل بيته حطم كل آلهته تحطيما قائلا: ليس الإله الحقيقي الحي سوى إله إسرائيل لذلك قال: ( لا يأكل خبزي أحد لم يعبد إله إسرائيل). ” وفى 48: 16 “فألقى يسوع يده على كل منهم قائلا يا اله أسرائيل باسمك القدوس اعط صحة لهذا العليل” و فى 99: 3 “الحق اقول لكم ان الله غيور على كرامته و يحب اسرائيل كعاشق” و فى 99: 7 “اى شىء احب الى الله ههنا على الارض من الكهنوت و الهيكل المقدس” فربما كاتب هذا الكتاب المزيف الملقب بالانجيل رجل يهودى ترهب ثم أسلم

كل الاناجيل المزيفة كتبت بلغات شرقية بالسريانية و القبطية و غيرهم لكن لا يوجد فى كل الاناجيل المزورة أنجيل كتب بلغة غربية “أيطالية”.

الفلسفات التى تعاطف معها هذا الكتاب فلسفات ترجع لعصور متأخرة لم تكون موجودة أيام السيد المسيح كفلسفته عن النفس حاسة و نباتية و عقلية الى أخره.

الاخطاء التاريخية:

فى كلامه عن الفريسيين فى فصل 145 “لعمر الله كان فى زمن أيليا خليل الله و نبيه اثنى عشر جبلا يقطنها سبعة عشرألف فريسى” بينما أيام ايليا لم يكن هناك فريسيين و أيام أيليا كان أخاب بينشر عبادة الاوثان فكان من يقول اسم الله يعتبر شجاع ليس الفريسيين المدققين. لم يظهر الفريسيين الا بعد السبى البابلى غالبا فى بداية القرن الثانى قبل الميلاد

فى فصل 148 عن عدد المقتولين من أنبياء البعل أيام أيليا 10 الاف نبى و 7 الاف من بنى الانبياء

يتكلم عن بيلاطس فيقول انه كان والى اليهودية وقت ميلاد المسيح بينما هو كان والى اليهودية وقت صلب المسيح كان الوالى من سنة 26 الى 36

فى فصل 92 يقول فى ايام الرومان تسلح ثلاث جيوش كل منها 200 الف بينما فى ذلك الوقت الجيوش لم تكن بتلك الاعداد و يكمل بان لم يكن لهيرودس سلطة فى البلاد و ليس مع الوالى الرومانى الا لواء من 5 الى 6 الاف

يكمل ان كان اليهود يصنعون الخمر فى براميل من خشب فى فصل 52 بينما البراميل الخشب لم تعرف الا بالعصور الوسطى بينما ايام المسيح كان فى أوانى من فخار كمثل قصة عرس قانا الجليل

قوله ان الختان شريعة من أيام أدم

برنابا لم يكن من الاثنى عشر تلميذ او شاهد عيان كما يقول

كلامه عن صلب المسيح طلبوا اصدار قرار من مجلس الشيوخ بعدم اعتبار المسيح اله

تكلم عن ذهاب المسيح و التلاميذ الى سوريا و دمشق

قال فى فصل 92 عن ذهاب المسيح الى سيناء و حفظ هناك الاربعين يوما اى ان جبل التجربة كان بسيناء

فى فصل 20 يتكلم عن الناصرة انها ميناء يصلها ماء ببحر الجليل

يقول عن يونان ان سمكة بلعت و قذفته عند نينوى بينما نينوى لا يوجد بحر بجوارها

فى فصل 100 يقول التلاميذ اما انتم فجوبوا بلاد السامريين و اليهودية و اسرائيل كلها بينما لم يكن هناك اسرائيل

فى فصل 21 يقول صعد يسوع الى كفرناحوم و دنى من المدينة بينما كفرناحوم موجودة فى الوادى فى مكان منخفض فى لوقا 4: 31 يقول انحدر الى كفرناحوم

فصل 208 يقول جدول قدرون و ليس وادى قدرون

له كلام مبالغات عجيبة جدا:

فحينما يتكلم عن الانبياء يتكلم عن 144 الف من الانبياء –فالارقام فى أنجيل برنابا فى منتهى الكرم و السخاء- فى فصل 17: 21 ” كل الأنبياء البالغين مئة وأربعة وأربعين ألفا الذين أرسلهم الله إلى العالم قد تكلموا بالمعميات بظلام ، ولكن سيأتي بعد بهاء كل الأنبياء الأطهار فيشرق نورا على ظلمات سائر ما قال الأنبياء” عدد غير معقول و ما رسالتهم و اسمائهم!!

عندما يتكلم أيضا عن الخليقة فقصة الخليقة عنده خرافية فى منتهى العجب الفصل 35 ” أجاب يسوع: لما خلق الله كتلة من التراب، و تركها خمسا و عشرين ألف سنة بدون أن يفعل شيئا آخر، علم الشيطان الذي كان بمثابة كاهن و رئيس للملائكة لما كان عليه من الإدراك العظيم أن الله سيأخذ من تلك الكتلة مئة و أربعة و أربعين ألفا موسومين بسمة النبوة و رسول الله الذي خلق الله روحه قبل كل شيء آخر بستين آلف سنة” فما معنى ان يخلق الله روحا و يتركها 60 الف سنة بدون عمل شىء ثم يخلق كتلة تراب و يتركها 25 الف سنة –هل لتخمر مثلا- ثم بعد تلك ال 85 الف سنة يخلق أدم و ما معنى ان الشيطان كان كاهنا فلماذا الكهنوت قبل البشرية و ما عمل الكهنوت اذا وقتها و هل كانت هناك ذبائح و تقدمات قبل خلق البشر و لا حتى الحيوانات فماذا سيقدم ذبيحة ثم يكمل فى نفس الفصل ” فأغرى الملائكة قائلا: ( انظروا سيريد الله يوما ما أن نسجد لهذا التراب ، و عليه فتبصروا في أننا روح و أنه لا يليق أن نفعل ذلك)، لذلك ترك الله كثيرون، من ثم قال الله يوما لما التأمت الملائكة كلهم ( ليسجد توا كل من اتخذني ربا لهذا التراب ، و الذين كانوا على شاكلته فقالوا: ( يا رب إننا روح و لذلك ليس من العدل أن نسجد لهذه الطينة )، و لما قال الشيطان ذلك أصبح هائلا و مخوف النظر ، و أصبح أتباعه مقبوحين، لأني الله أزال بسبب عصيانهم الجمال الذي جملهم به لما خلقهم ، فلما رفع الملائكة الأطهار رؤوسهم رأوا شدة قبح الهولة التي تحول الشيطان إليها، و خر أتباعه على وجوههم إلى الأرض خائفين، حينئذ قال الشيطان: ( يا رب جعلتني قبيحا ظلما و لكنني راض بذلك لأني أروم أن أبطل كل ما فعلت)، و قالت الشياطين الأخرى: ( لا تدعه ربا يا كوكب الصبح لأنك أنت الرب)حينئذ قال الله لأتباع الشيطان: ( توبوا و اعترفوا بأنني أنا الله خالقكم) أجابوا( إننا نتوب عن سجودنا لك لأنك غير عادل ،و لكن الشيطان عادل و بريء و هو ربنا) حينئذ قال الله: ( انصرفوا عني أيها الملاعين لأنه ليس عندي رحمة لكم )و بصق الشيطان أثناء انصرافه على كتلة التراب، فرفع جبريل ذبك البصاق مع شيء من التراب فكان للإنسان بسبب ذلك سرة في بطنه . ” فكيف يعقل ان الشياطين تكلم الله بتلك الطريقة ثم كيف الشيطان كروح يبصق و البصاق هذا مادة فمن اين اوجد تلك المادة به و يقول ان هذا سبب السرة بينما معروف ان السرة نتاج الحبل السرى بين الام و الجنين فكيف السرة نتيجة للبصاق و أدم و حواء لم يكن لهم سرة لانهم غير مولودين من أمراة فعندما نراهم فى الملكوت هنعرفهم بانهم الوحيدين بدون سرة ثم فيما لعد يقول ان البصاق الذى أزاله جبريل خلق منه الله الكلب فى الفصل 39 ” أجاب يسوع:لما طرد الله الشيطان،و طهر الملاك جبريل تلك الكتلة من التراب التي بصق عليها الشيطان، خلق الله كل شيء حي من الحيوانات التي تطير ومن التي تطير ومن التي تدب و تسبح ،و زين العالم بكل ما فيه، فاقترب الشيطان يوما ما من أبواب الجنة، فلما رأى الخيل تأكل العشب أخبرها إنه إذا تأتي لتلك الكتلة من التراب أن يصير لها نفس أصابها ضنك، و لذلك كان من مصلحتها أن تدوس تلك القطعة من التراب. على طريقة لا تكون بعدها صالحة لشيء، فثارت الخيل و أخذت تعدو بشدة على تلك القطعة من التراب التي كانت بين الزنابق و الورود، فأعطى الله من ثم روحا لذلك الجزء النجس من التراب الذي وقع عليه بصاق الشيطان الذي كان أخذه جبريل من الكتلة ، و أنشأ الكلب فأخذ ينبح فروع الخيل فهربت” قصة ممكن تصلح ان تكون فى كليلة و دمنة و ليس أنجيل.

فى فصل 13 يقول ان مليون ملاك كانوا يحرسون ثياب المسيح ” إذا بالملاك جبريل قد جاء إليه قائلا: لا تخف يا يسوع لأن ألف ألف من الذين يسكونون فوق السماء يحرسون ثيابك” المبالغات فى هذا الكتاب كبيرة جدا و خصوصا بالارقام

فى فصل 34 ” الحق أقول لكم إذا عرف إنسان شقاءه فإنه يبكي هنا على الأرض دائما، و يحسب نفسه أحقر من كل شيء آخر، و لا سبب وراء هذا لبكاء الإنسان الأول و امرأته مئة سنة بدون انقطاع طالبين رحمة من الله” مبالغة غير منطقية.

فى فصل 36 ” حينئذ قال يسوع: الحق أقول لكم إن من لا يصلي فهو شر من شيطان”

فى فصل 51 “انت تعلم ان الملاك ميخائيل سيضربك يوم الدينونة بسيف الله مئة ضربة. وسينالك من كل ضربة عذاب عشر جحيمات” يعنى الارقام غير منطقية كانه سينال عذاب مليون جحيم !!

عن يوم الدينونة فى فصل 55 ” الحق أقول لكم ان الشياطين و المنبوذين مع الشيطان يبكون حينئذ حتى انه ليجرى من الماء من عين الواحد منهم اكثر مما فى الاردن” حتى لو افترضت ان الانسلن سيبكى لكن الشيطان كيف يبكى و هو روح و كيف انه يخرج من عين مياه اكثر من الاردن.

التقشف بحسب فكر فرامرينو فى الكتاب يقول فيه عن المسيح يقول فى فصل 57 “الحق اقول لكم ان قميص الشعر سيشرق كالشمس و كل قملة كانت على انسان حبا فى الله تتحول الى لؤلؤة” كل غير منطقى و ما فائدة اللؤلوء فى ملكوت السموات

فى فصل 57 “الحق اقول لكم ان الرتيلات و الذباب و الحجارة و الرمل لتصرخ من الفجار و تطلب اقامة العدل” كلام غير منطقى الرمل سيصرخ و الذباب سيكون حى يوم الدينونةّ!!

فى فصل 58 “الحق اقول لكم ان ابراهيم سيستهزىء بابيه و ادم بالمنبوذين كلهم”

عن موسى النبى فى فصل 68 ” احبه الهنا حبا شديدا حتى انه لاجل شعب اسرائيل ضرب مصر و اغرق فرعون و هزم مئة و عشرين ملكا من الكنعانيين و المدينيين” ارقام غير منطقية.

فى فصل 136 “أما ما يختص بالمؤمنين الذين لهم اثنان و سبعون درجة مع اصحاب الدرجتين الاخريين الذين كان لهم ايمان بدون اعمال صالحة اذ كان الفريق الاول حزينا على الاعمال الصالحة و الاخر مسرورا بالشر فسيمكثون جمعيا فى الجحيم سبعين الف سنة …” كلام يشبه كلام المطهر حيث بعد 70 الف سنة تدخل الشفاعة و ترحمهم.

لما تكلم عن الالهه الموجودة فى روما فى فصل 152 ” اجاب يسوع ان ديننا يخبرنا ان حياتنا حرب عوان على الارض. قال الجنود افتريد اذا ان تحولنا الى دينك او تريد ان نترك جم الالهة فان لرومية وحدها ثمانية و عشرين الف اله منظور و ان نتبع الهك الاحد” يستحيل عقل كم هذا الالهة

قصة لاجئون فى فصل 21 “فصرخت الشياطين من فيه قائلة يا قدوس الله لماذا جئت قبل الوقت لتزعجنا؟ و تضرعوا اليه ان لا يخرجهم. فسالهم كم عددهم. فأجابوا ستة الاف و ست مئة و ستة و ستون.” رقم غير معقول تصديقه

تذكار إعادة تأسيس الكلية الاكليريكية ,نبذة تاريخية 4:02

بدء المحاضرة عن الكتاب المزيف المسمى إنجيل برنابا 34:54

نبذة تاريخية عن كتاب انجيل برنابا 35:45

العثور على النسخة الايطالية 38:50

لا سند للكتاب تاريخيا او اثريا 42:51

كُتب بعد القرن الرابع عشر 47:44

دلائل ان كاتب الكتاب يهودي 1:03:45

الاخطاء التاريخية في كتاب انجيل برنابا 1:11:11

المبالغات والخرافات في الكتاب 1:18:59

أسئلة متنوعة جزء 1 15 03 1988 محاضرات الكلية الإكليريكية فيديو – البابا شنودة الثالث

س 1: قرأت فى كتاب كذا “عاش يعقوب فى أرض مصر 17 سنة و كانت حياته 147 سنة و كان بهذا أقصر الاباء البطاركة عمرا, فهل حقا حسب أبانا يعقوب أول البطاركة و ان كان ذلك فهل بعد مرقس الرسول كان البطاركة و انيانوس الاسكافى الثالث و بالتالى قداستكم ال 118 و ليس ال 117؟

ج: الظاهر ان صاحب السؤال لا يفهم معنى الاباء البطاركة, كلمة بطاركة بالنسبة لنا نحن الذين هم خلفاء مارمرقس و لكن الاباء الاول و رؤساء الاباء أمثال (أبراهيم – أسحق – يعقوب – نوح – أخنوخ) سموا الاباء البطاركة أيضا. فصاحب السؤال فهم مادام ادخل ابونا يعقوب فى البطاركة اكون انا البابا 118 و ليس ال 117, ما أبونا أبراهيم من الاباء البطاركة و أسحق أيضا فهل أكون ال120! كذلك نوح و اخنوخ من الاباء البطاركة. الاباء البطاركة ليست كلمة بطريرك بالمفهوم الكهنوتى بالعهد الجديد “patriarchēs” اى رؤساء الاباء فكلمة Patria اى أباء و archein رئيس. فرؤساء الاباء الاول الذين هم كل من ذكرت اسمائهم فى تكوين الاصحاح الخامس الذين هم نسل أدم من الاباء البطاركة الكبار ثم بعد ذلك من نسل نوح و ابونا ابراهيم و ابونا اسحق و ابونا يعقوب فكلهم سموا الاباء البطاركة. طبعا يعقوب كان أقصرهم عمرا 147 سنة لانك لو قرأت فى تكوين 5 تجد من عاش فوق ال 900 سنة ثم بدأت أعمار الاباء تقل.

س 2: سعدنا بما قرأنا عن أطفاق كنيستنا مع الكنيسة الكاثوليكية عن صيغة مشتركة بالنسبة لطبيعة المسيح و مشيئته, فهل يمكننا نحن المغتربين الذين نعيش فى مدينة بلا كنيسة قبطية من التناول من الجريك الارثوذكس او الامريكان الارثوذكس حيث قيل ان كل الخلاف بيننا و بينهم هو طبيعة و مشيئة السيد المسيح؟

ج: طبعا صاحب السؤال خلط بين الكاثوليك و الجريك الارثوذكس و هم مختلفين, فالجريك الارثوذكس لسه لنا دور معهم بالحوار فى هذه السنة و اذا وصلنا الى اتفاق فى طبيعة المسيح ستكون المسئلة أنتهت من هذه الناحية و يكون لنا تصرف أخر لا أستطيع ان أقوله فلازم المجمع المقدس هو يجتمع و يقول. أتفاقنا مع الكاثوليك فى طبيعة المسيح لم نقول فى طبيعته و مشيئته لكن قولنا طبيعته و صمتنا, اتفاقنا معهم فى طبيعة المسيح لا يعنى عدم اختلافنا معهم فى (المطهر و أنبثاق الروح القدس و عقائد خاصة بالعذراء و حاجات خاصة ببطرس الرسول) فالقصة لم تتم فصولا, نحن قد اتفقنا انا أكتوبر القادم يكون بيننا نقاش اخر حول المطهر و أنبثاق الروح القدس و لذلك أرجو ان كتابى يكون طلع قبل هذا النقاش –كتاب المطهر و كتاب أنبثاق الروح- فنخرجهم على أعتبار انهم جزء من الحوار اللاهوتى و أعلان لرأى كنيستنا فمازال هناك شغل كثير. اذا كنت فى أمريكا مثلا فعندنا حاليا 35 كنيسة من الكنائس بالمراكز الكبرى و كندا بها 7 كنائس و كل من هذه الكنائس تشرف على مناطق كبيرة و اذ لم يجد كنيسة لنا يذهب كنيسة للسريان الارثوذكس و لهم كنائس كثيرة او ممكن كنيسة للارمن الارثوذكس و لهم كنائس كثيرة. لماذا يتعلق بغلطة و يتمسك بها فلا داعى لهذا الغلط. فالخطوة الاولى مع الكاثوليك ليست كل شىء لكن هناك خطوات اخرى نسير فيها. هذا العصر بالذات لابد ان يكون عصرا لاهوتيا عميقا فى معرفته لكى يقدر ان يدخل فى تلك الامور لان هناك نقاش مع البعض يقول لك اعطيك كل أقوال الاباء فى تلك النقطة و بنعمة ربنا نناقش على مسنوى كتابى أولا و ثانيا و ثالثا ثم بعد ذلك على مستوى التقليد و الاباء و لكن الكتاب المقدس أشكر ربنا ان الكنيسة القبطية فيه قوية جدا لابعد الحدود, لانى رأيت مع بعض الكنائس غير الكاثوليكية ان المنهج العقلى هو السائد و أيات الكتاب ليس لها وجود.

س 3: شخص يقول فى كورنثوس الاولى 1: 14-18 لماذا يشكر بولس الرسول انه لم يعمد و لماذا قال ان الله ارسله ليبشر لا ليعمد؟

ج: فى الحقيقة مسئلة المعمودية يستطيع ان يقوم بها اى كاهن ما دام الايمان يسبق فى الاول و خصوصا فى التبشير فى العصر الرسولى كانت اكبر عقدة هى ان الناس تؤمن ليتحولوا من أمم الى مسيحيين او من يهود لمسيحيين, فلو أمنوا يكون العماد سهل يستطيع ان يقوم به اى كاهن. فبولس الرسول كانت مهمته الاولى هى الكرازة و التعليم و انه يجعل الناس يصلوا الى الايمان و بمجرد وصولهم للايمان يعهد لاى من مساعدية ان يعمدهم.

س 4: سمعت يا سيدنا ان كتاب بدعة الخلاص فى لحظة ترجم الى الانجليزية فنرجو ان يتوفر فى المكتبات على سبيل الاقتناء؟

هو حاليا يترجم فعلا و لكن الذى ترجم فعليا هو كتاب “الخلاص فى لمفهوم الارثوذكسى” كما ترجم ايضا كتاب “طبيعة المسيح” و ترجمت كتب “كلمة منفعة جزء 1 – 2 – 3” و كتاب “أنطلاق الروح” و كتاب “أكرم اباك و أمك” و “الوصايا العشر” و كتاب “لاهوت المسيح”.

س 5: هل خطابات من عشيق لزوجه خائنه لزوجها يشرح فيها كيف تتخلص من زوجها عن طريق السم كافية للطلاق؟

ج: اى واحد يقدر يبعت جوابات و يقول فيها الذى يريده و لكن المهم هل المرأة نفسها كانت مشتركة فى هذا العمل ام لا؟ يحدث ان شخص يريد تدمير علاقة زوج و زوجته فيرسل خطابات و تكون كلها مفبركة و يقول ما يريد و تكون المرأة بريئة كل البرأة, لكن لو ثبت ان المعلومات التى بالجواب سليمة و المرأة فعلا تعيش مع هذا الرجل حياة خاطئة و فعلا تدبر معه جريمة ففى تلك الحالات لزناها مع هذا الرجل ممكن انها تطلق من زوجها.

س 6: من هو اول من ظهر له السيد المسيح بعد القيلمة من الرجال بطرس ام تلميذى عمواس؟

ج: الكتاب المقدس يقول ظهر اولا لبطرس قبل تلميذى عمواس.

س 7: نرجو القاء الضوء على اجنماع كنيستنا مع الكنيسة الكاثوليكية و الكنائس الارثوذكسية الاخرى و ما هى القرارات الناتجة عنها؟

ج: فى العدد الجديد مكتوب ما هى القرارات, قرار الايمان المشترك فى طبيعة المسيح مع الكاثوليك هو:

“نؤمن كلنا أن ربنا وإلهنا ومخلصنا يسوع المسيح الكلمة (اللوغوس) المتجسد هو كامل فى لاهوته وكامل فى ناسوته. وأنه جعل ناسوته واحداً مع لاهوته بغير اختلاط ولا امتزاج ولا تغيير ولا تشويش (Confusion) وأن لاهوته لم ينفصل عن ناسوته حتى إلى لحظة أو طرفة عين (لحظة واحدة ولا طرفة عين). وفى نفس الوقت نُحرّم كلاً من تعاليم نسطور وأوطاخى” و لعلكم تلاحظون ان الكلام هو نفس ما نقوله فى القداس الالهى بنفس عقيدتنا و كويسة كلمة “ناسوته واحداً مع لاهوته” تحمل معنى الطبيعة الواحدة. نقول هذا مع أخوتنا الكاثوليك انها تتفق مع قول القديس كيرلس الكبير

“Mia physis tou Theou Logou sesarkoumen” يعنى “طبيعة واحدة لله الكلمة المتجسد ” و هى عبارة قديمة مشهورة للقديس كيرلس لا احد يتناقش فيها.

س 8: ما هو موقف الصوم الانقطاعى فى هذه الايام المقدسة من القداسات التى تقام صباحا؟

ج: انت لماذا تذهب للقداسات التى تقام صباحا فتوجد قداسات بعد الظهر, اذا كنت صائم صيام أنقطاعى أحضر القداسات التى تقام بعد الظهرو تكون لم تدخل فى أشكالية.

س 9: كيف نفهم ان الانسان بأرادته الحرة أخطأ و عصى أمر الله و أكل من الشجرة و فى نفس الوقت الله يعرف ان الانسان قبل خلقه انه سيخطىء و سيعصى أمره و يطرد من الفردوس و لذلك عندما خلق معينا لادم لم يخلق له رجل مثله بل خلق له أمراة؟

ج: سبق معرفة الله ليس له علاقة بحرية ارادة الانسان, الله عارف بسبق علمه ان الانسان بحرية ارادته سيخطىء. فكون ان الله يعلم المستقبل بخطىء الانسان ليس معناها انه دفعه للخطية او ان أدم مرغم على انه يخطىء او ان حواء كانت مرغمة. أما كون انه خلق له أمراة فهو لاجل ان يثمروا و يكثروا و يملاؤا الارض.

س 10: هل كل شخص مشلول او أخرس او أبرص مربوط من الشيطان؟ لماذا كان السيد المسيح يشفى المرضى بأنتهار الشيطان منه فهل هناك روح للمرض؟

ج: طبعا لا, هناك حالات لناس كان عليهم شياطين كانوا خرس و بكم و عمى و لكن ليس كل حالة انسان مريض يكون عليه شيطان.

س 11: هل تؤمن الكنيسة بنظرية التطور لدارون؟ مع العلم ان هناك دلائل علمية تؤيدها.

ج: لا و ما تزال مجرد نظرية و لم ترقى لمستوى حقيقة علمية, هناك علماء يحاربونها و يعارضونها. توجد أدلة علمية أيضا تعارضها.

س 12: قال رب المجد يسوع فى الموعظة على الجبل “اذا فسد الملح …” من المعروف كيميائيا ان الملح لا يفسد؟

ج: كلامك علميا غير صحيح, فالملح عبارة عن مركب و المركب ممكن ان ينحل و اذا أنحل او أتحد بغيرة او دخل فى تفاعل كيميائى يكون قد فسد. اذا ذاب فالماء يكون قد فسد. اذا اتسخ يكون قد فسد.

س 13: لماذا بعد كل ما صنعه الله من أجل الانسان و الانسانية هناك من يحيون حياة القبائل ولا يؤمنون بوجود الله و كأنهم من كوكب أخر ولا يعلمون عن الحضارة شيئا؟

ج: ليس كل أنسان مؤمن بما صنعه الله من أجل الانسان و الانسانية و هناك ناس غير مهتمين ان يقراوا عن الله و يعرفوا عنه.

س 14: هل التناول عندما يكون الشخص صائم يبطل صيامه و يعتبر فاطر؟

ج: أرجوك فى كنائس لدينا تعمل قداسات بعد الظهر و اخرى بالصباح, فلا تكون صائم انقطاعى و تريد عمل مشكلة لكنيسة تعمل القداسات صباحيا.

س 15: ما رأى قداستكم فى أحضار هدية لتذكار رسامة كاهن من صندوق التربية الكنسية؟

ج: ده يتوقف على هل صندوق التربية الكنسية بأشتراكات من الخدام فى هذه الحالة يجوز, لكن لو كان صندوق التربية الكنسية من عطاء للفقراء يكون لا يجوز. فيجب معرفة مصدر ايراداته.

س16: ما رأى قداستك فى ان هل الروح الانسانية للسيد المسيح له المجد مخلوقة من جديد ام موجود فى الجسد مثل باقى البشر؟ اى غير مخلوقة بل موجودة فى الخلية الحية؟

ج: روح السيد المسيح البشرية مثل روح باقى البشر, لكن باقى البشر يأتوا نتيجة ولادة طبيعية لكن بالنسبة للسيد المسيح فالروح القدس كون له ناسوتا من جسد السيدة العذراء فأصبح هو أبن الانسان. لكن ليس ابن الانسان نتيجة رجل و أمراة و انما لانه ابن الانسان لانه ابن العذراء و هى من نسل أدم.

س 17: هل الروح مخلوقة؟ ما رأيكم فى الاية التى تقول ” ترسل روحك فتخلق” مز 104: 30 و أيضا الاية التى تقول ان الله جابل الارواح و واهب الارواح و صانع الارواح فى ” جابل روح الإنسان في داخله” زكريا 12: 1 و فى ” يسلم الروح كل بشر جميعا “أيوب 34: 15 و فى أيوب أشعياء 43: 15 و أشعياء 57: 16 ؟ هل الروح الانسانية ينفخها الله فى الانسانب عد ان تتكون بذرة الحياة الاولى من الاب و الام فى اليوم الاربعين او بعده و هل الروح نازله من السماء و كان لها علم و معرفة من قبل نزولها و عند دخولها فى الجسد المادى تنسى معارفها الاولى؟

ج: موضوع ان الله خالق الروح فكل البشر و كل الكائنات مخلوقة سواء مولودة او خلقت على أعتبار ان أصلها مخلوق, فكلنا نعتبر من خليقة الله مع اننا مولودين و كذلك تطلق كلمة خليقة على سمك البحر و على الحيوانات و على الدواب و على الطيور, مع ان المجموعة الاولى قد خلقت و لكن الموجود حاليا مولود. دائما عندما نقول ان الله خالق سواء خالق للارواح او للاجساد او للانسان كله يقصد بهذا الاصل ان كلها خليقه و لذلك فى مرقس 16: 15 يقول للتلاميذ ” اكرزوا بالإنجيل للخليقة كلها” ليس فقط للارواح المخلوقة و لكن أرواح و أجساد. فى أشعياء 43: 15 يقول ” أنا الرب قدوسكم، خالق إسرائيل” مع ان إسرائيل مولود على أعتبار انه خليقه حتى لو كان مولود فأصله مخلوق و لذلك فى رؤيا 4: 11 “أنت مستحق أيها الرب أن تأخذ المجد والكرامة والقدرة، لأنك أنت خلقت كل الأشياء وهي بإرادتك كائنة وخلقت” و فى رؤيا 5: 13 “وكل خليقة مما في السماء وعلى الأرض وتحت الأرض، وما على البحر، كل ما فيها” و بالطبع كل تلك المخلوقات التى رأها يوحنا الرأى كانت مولودة سواء من الطيور او الحيوانات او الاسماك او من البشر مع انها متوالدة. فعندما الله يقول خالق او صانع الارواح اى ان أصلها كان هكذا يوم خلق الانسان. فى كولوسى 1: 16 ” فإنه فيه خلق الكل: ما في السماوات وما على الأرض، ما يرى وما لا يرى، سواء كان عروشا أم سيادات أم رياسات أم سلاطين. الكل به وله قد خلق” فكل الكائنات الحية به و فيه خلقت مع انهم مولودين لكن تسمى خليقة لان أصله مخلوق و لذلك الكتاب يقولعلى “أذكر خالقك فى أيام شبابك” جامعة 12: 1 فلا يقصد خالقك بالروح فقط و الجسد ايضا يذكر خالقه لان الجسد يخطأ أكثر و أيضا يقول “قلبا نقيا أخلق فيا يا الله” مز 51: 10 مع انها على النواحى الروحية لكنها اعتبرت انها خليقة, عندما يتكلم عن الضربات و الابواق بسفر الرؤيا فى رؤيا 8: 9 “ومات ثلث الخلائق التي في البحر التي لها حياة” فهل كانت تلك لسه مخلوقة وقتها؟! طبعا متوالدة لكن سماها خلائق. فكلمة الله خلق و الله صنع لا تعنى انه بدأ يخلق من البداية مجددا و انما تطلق كلمة خليقة على الانسان جملة جسدا و روحا على أعتبار انه أصلا مخلوق فسميت كلها خليقة فهل عندما يقول ” اكرزوا بالإنجيل للخليقة كلها” مرقس 16: 15 فهل التى لسه مخلوقة فى أيامكم ام كل الخليقة التى توالدوا منذ البدء!! عندما يقول ” كل الخليقة تئن وتتمخض معا إلى الآن” رؤيا 8: 22 فهل يقصد خليقة لسه مخلوقة! ام الطبيعة كلها تعتبر خليقة سواء كانت بشر او حيوانا او طيور او اى شىء. فى سفر الجامعة 12: 7 ” فيرجع التراب إلى الأرض كما كان، وترجع الروح إلى الله الذي أعطاها” فهنا يتكلم عن القصة الاولى ان الله نفخ فى الانسان نسمة حياة و اعطى هذا التراب قدرة على انه يحيا, بدليل انه قال يرجع التراب للتراب و لم يقول يرجع الجسد للتراب فيتكلم عن أصله و الروح أصلها نفخة من الله قد وهبها. لاننا لو قلنا ان الروح تخلق من جديد لاصبح اولا بالضرورة علينا ان ندرك ان بنا طبيعتين طبيعة أدمية بشرية من أدم و حواء هى الجسد و طبيعة أخرى جديدة لا علاقة لها بأدم و حواء وهى الروح و نصير لا نستطيع ان نقول اننا بنى أدم لانهم ليسوا أولاد أدم فقط لكن بهم حاجة جديدة خلقت ليست لها علاقة بأدم نهائيا و ثانيا تكون الروح المخلوقة لم ترث خطية أدم و حواء و يكون ظلم لها ان يحكم عليها بالموت بينما لا دخل لها بالموضوع, لكن عندما انا أقول ان الانسان جسدا و روحا محكوم عليه بالموت لاننا كنا فى صلب أدم عندما حكم الله على أدم بالموت فيكون حكم عليه و على كل من فى صلبه بالموت و كنا أيضا فى رحم حواء عندما حكم عليها بالموت. لو ان الروح خليقة جديدة فيكون ما ذنبها فى حكم الموت و ما ذنبها ان تتدنس بجسد متدنس و تولد معه بالخطية لان بالكتاب يقول “بالخطية ولدتنى أمى” مز 51: 5 تلك الروح كيف حملت فيها الام بالخطيئة و هى لا دخل لها بها!! هل لمجرد أيات تقول خالق, فالخلق يتكلم عن أصل الانسان, فى هذه الحالة كما قال القديس أغسطينوس “لماذا اذا نعمد الاطفال”. الخلاصة: فكرة ان الروح تخلق من جديد بعد تكوين بزرة الحياة و تنزل من فوق من السماء يكون لا علاقة لها بأدم و نسله ولا بحواء و نسلها فتكون تلك خليقة جديدة و يكون الانسان يتكون من خليقتين أحداهما محكوم عليها بالموت و الاخرى غير محكوم عليها بالموت و لكن من سوء حظها انها ارتبطت بواحد محكوم عليه بالموت و تموت عليه بلا ذنب و هذا كلام بلا معنى.

فكرة ان هل الروح كان لها سابق معرفة و هى فى السماء و لما نزلت نسيت معارفها بأتحادها بالجسد, الكتاب لم يقل شيئا من هذا. كل تلك من أراء الفلاسفة و أفلاطون ولا علاقة له بالكتاب المقدس بكثير او قليل. الروح ما يجعلها تنسى معارفها عندما تتحد بالجسد, هنا اصحاب عودة التجسد يتناقضون مع أنفسهم فعندما يقولون ان الاطفال النابغين سبب نبوغهم ان الروح كانت موجودة من قبل و لها معارف و نزلت فى الطفل متذكرة معارفها فاذا كانت تنسى معارفها فما معنى ان الاطفال النابغين لهم روح لها وجود سابق و عرفت أشياء فمفروض انها لم تعرفها.

س 18: هل فى الافلاك كائنات حية غير بشرية او هى مسكن للارواح بعد الموت, هل اذا لم تكن فيها أرواح تكون لا توجد حكمة لله فى خلق الشمس و القمر و النجوم؟

ج: مستحيل ان الشمس يوجد فيها حياة, هذا الكلام علميا غير معقول فالشمس عبارة عن كتلة ملتهبة من النار فلا يمكن ان توجد فيها حياة. الارواح تسكن فى الشمس!! للتدفئة!! طبعا غير معقول هذا الكلام. هكذا النجوم ايضا نار و الكواكب تستمد نورها من الشموس. فما هى الارواح التى تنزل لاسفل فى الهاوية فكيف تذهب للكواكب او النجوم!! هل الله لهذا خلق الكواكب لذلك و غير ذلك نتهمه بعدم الحكمة من الخلق!! نرجع للكتاب المقدس وهو قائدنا يقول فى خلق الشمس و القمر الاتى ” وقال الله: لتكن أنوار في جلد السماء لتفصل بين النهار والليل، وتكون لآيات وأوقات وأيام وسنين. وتكون أنوارا في جلد السماء لتنير على الأرض. وكان كذلك. فعمل الله النورين العظيمين: النور الأكبر لحكم النهار، والنور الأصغر لحكم الليل، والنجوم. وجعلها الله في جلد السماء لتنير على الأرض. ولتحكم على النهار والليل، ولتفصل بين النور والظلمة. ورأى الله ذلك أنه حسن. وكان مساء وكان صباح يوما رابعا” تكوين 1: 14-19 اذا لم يقول انه خلقها لتسكن فيها الارواح. لنكون كتابيين و نأخذ العلم من الكتاب حيثما ذكر, اى الاشياء غير الموجودة بالكتاب نأخذها من التقليد من الاباء و لكن اذا وجد نص الهى فى الكتاب فنحن ملتزمون به. الله خلق الشمس و النجوم لضياء الليل و النهار و لحمن الليل و النهار و لتمييز أوقات عن أوقات و كان كذلك. لكن كون ان تسكن بها أرواح لا يدخل فى اللاهوت الكتابى أطلاقا و الا اعطونا أيات و نمشى بها. الكائنات الحية ايضا لا يمكن لان حرارة الشمس لا تسمح بوجود أنسان او نبات او حيوان و الارواح لم يذكر الكتاب ابدا انها تسكن فى القمر و الكواكب و النجوم.

س 19: هل الروح مادة لطيفة ليست فى كثافة الجسد يلمع منها شىء خارج الجسم و من هنا كانت الهالة التى توجد على القديسين وخصوصا حول الرأس و اليد و القلب؟

ج: أعتبار ان الروح مادة هو خلط بين المادة و الروح فيكون الجسد مادة و الروح مادة و يكون كلاهما مواد و لكن أحدهم مادة كثيفة و اخرى لطيفة, هذا لابد ان يكون مادة للدراسة لان الكتاب لم يقول هذا واذا كان هذا الامر كذلك فالكتاب يقول ” الصانع ملائكته رياحا، وخدامه نارا ملتهبة ” مزمور 104: 4 فيكون الملائكة ايضا مادة و يكون لا فرق بين العالم الروحى و العالم المادى لان كلاهما مادة!! اذا كانت الروح ممكن ان تظهر من الجسد و الناس الذين لديهم جلاء بصرى يستطيعوا ان يروها اذا هولاء الناس لابد ان يروا الملائكة أيضا؟ فلماذا يروا الروح البشرية لا يروا الملائكة و كلاهما أرواح؟ هذا خروج من نطاق العقيدة الى العلم البشرى و لكن الكتاب لم يقل شيئا من ذلك. هل الهالة من النور التى ترسم حول القديسين هى خروج م نالروح او امتداد لها و اتساع لها فتخرج للخارج و اذا خرجت لماذا حول الرأس فقط! ما الانسان يكون محاط بتلك النور من كل ناحية و يشع نورا من كل ناحية؟ المفروض اننا نفهم النور بمعنى غير مادى, فعندما يقول ” أنتم نور العالم” مت 5: 14 المقصود بها المعنى الروحى اى أنتم سبب استنارة للعالم و كل من يراكم يستنير بكم روحيا و قلبيا و ليس نور مادى محيط بالانسان فهكذا المفروض ان المسيح كان يشع من خلفه و من قدام و من راسه و يديه و كله!! و فى هذه الحالة القديسين لا يستطيع احد ان يسير معهم ممن له جلاء بصرى لانه سيخاف منهم. فأنتم نور العالم و الهالة المنيرة للقديسين هى شىء روحى و ليس شىء مادى.

س 20: هل الاحلام هى تجوال للروح أثناء الليل؟

ج: هنا يوجد خلط بين العقل الباطن و بين الروح, العقل الباطن يختزن معلومات و تظهر المعلومات ليلا و يراها الانسان لانها صور مختزنة و لكن الروح معناها هى الاحلام ليلا! اذا كانت الاحلام هى تجوال الارواح ليلا فما تكون أرواح الاشخاص الاخرين الذين نراهم فى الاحلام هل هم ايضا يتجولون معنا؟؟!! اذا فرض ان 3 او 4 رأوا شخص فى حلم و كل منهم فى قصة مختلفة او رأوا روح ميت فهل هذا قام من الاموات و خرج لهم ليلا!! و تكون لدينا روح لكائن حى مع روح انسان ميت معا فى حلم؟؟ أرجو ان لا نخلط بين العقل الباطن و الروح فكل منهم مختلف عن الاخر, صحيح ان الروح عاقلة و لكن أعمال العقل مختلفة عن الروح.

س 21: سؤال بخصوص روح صموئيل التى ظهرت لشاول بعد موته المذكورة فى سفر صموئيل الأول 5:28-14 لماذا العرافة أنزعجت و لماذا الكتاب قال ان صموئيل كلم شاول و كيف عرفت العرافة انه شاول؟

ج: أولا ان الروح لو كانت لصموئيل لما أنزعجت المراة لان دائما أرواح القديسين تكون سبب سلام و بركة, الناس ينزعجون من الارواح الشريرة ولا ينزعجون من أرواح القديسين و لعل هذا شىء من الفارق بين الذى نميز به بين الارواح الشريرة و الارواح البارة.

ثانيا أن صموئيل النبى كان معروفا فى المنطقة كلها لانه أعظم نبى ظهر فى هذا الزمان و ليس هذا فقط بل هو فقط من مسح الملوك, فهو أول نبى مسح الملوك فمسح شاول و داود و عندما دخل بيت لحم أرتعدت المدينة لمجيئه فهو شخص معروف. فلو كان صموئيل كانت قالت صموئيل لكنها قالت “فقالت المرأة لشاول: رأيت آلهة يصعدون من الأرض” صموئيل الاول 28: 13 و كلمة ألهة غالبا ما كانت تطلق على الشياطين كما انها كانت تصرخ من الخوف.

ثالثا كيف عرفت انه شاول: أولا يقول الكتاب ان شاول كان أطول شخص فى البلد كلها و ان أطول أنسان لا يصل الى كتفه بصموئيل الاول أصحاح 10: 23, ثانيا شخصية الملك مهما تنكر معروف و أيضا شاول كان يكلمها بسلطان لانها كانت خائفة من أمر شاول بقتل العرافيين فطمئنها و هذا يدل على انه شخص له سلطان, هى عندما خافت قالت “رأيت آلهة يصعدون من الأرض” صموئيل الاول 28: 13 فقال لها أوصفيه لى بصيغة المفرد و ليس الجمع, أما نه قيل أسم صموئيل لعلها أكبر نقطة فى الموضوع وأوقات كان الله يظهر فى العهد القديم فى شكل ملاك فلم يكن الكتاب يقول ربنا بل يقول ملاك مثل فى العليقة و كما فى قصة أبو شمشون مع انه قال “لاننا قد رأينا الله” قضاة 13: 22 و لكن على حسب مفهوم الناس فمفهوم الناس انه ملاك مع انه ربنا و كثير ما أستخدم الكتاب مفهوم البشر فمثلا يقول “لأن الرب إلهكم هو إله الآلهة ورب الأرباب” تثنية 10: 17 متكررة نفس الجملة أكثر من مره بينما لا توجد الهة و لكن سماها الهة بلغة و مفهوم الناس و كذلك يقول ” الله قائم في مجمع الله. في وسط الآلهة يقضي” مزمور 82: 1 و كذلك فى ” لأن كل آلهة الشعوب أصنام” مزمور 96: 5 أيضا دعاها ألهة و كثير جدا ما يستخدم الكتاب مفهوم الناس فمثلا فى تثنية : 13: 1-3 يقول ” اذا قام في وسطك نبي أو حالم حلما، وأعطاك آية أو أعجوبة، ولو حدثت الآية أو الأعجوبة التي كلمك عنها قائلا: لنذهب وراء آلهة أخرى لم تعرفها ونعبدها، فلا تسمع لكلام ذلك النبي أو الحالم ذلك الحلم، لأن الرب إلهكم يمتحنكم” فهنا دعاه نبى مع انه ليس نبى و لم يرسله الله و لكن يتكلم بحسب أعتقاد الناس. على العموم كثير من الاباء قالوا انه ليس هو صموئيل.

خرافة إنجيل برنابا جـ 2 06 12 1988 محاضرات الكلية الإكليريكية فيديو – البابا شنودة الثالث

من ضمن خرافات أنجيل برنابا حديثة عن الغيرة و قوله ان الله بيغير و العجيب ان عنده الله يغير من كل محبة طاهرة فى فصل 99 “ان الله غيور على كرامته و يحب اسرائيل كعاشق. و انتم تعلمون انه متى كلف شب بامراة لا تحبه بل تحب اخر ثار حنقه و قتل نده. انى أقول لكم هكذا يفعل الله… أى شىء احب الى الله هنا على الارض من الكهنوت و الهيكل المقدس. ومع هذا لما نسى الشعب الله فى زمن أرمياء النبى و فاخروا بالهيكل فقط اذ لم يكن له نظير فى العالم كله أثار الله غضبه بواسطة نبوخذ نصر ملك بابل و مكنه و جيشه من المدينة المقدسة فأحرقها و أحرق الهيكل المقدس.” أن الله لو شخص احب غيره يقتله!! و هل سبب السبى البابلى وهجوم نبوخذ نصر هو ان الناس أحبوا الهيكل!!! فغار الله من الهيكل و أحرق الهيكل!! معروف ان سبى بابل كان بسبب عبادة الناس للاصنام و ليس محبتهم للهيكل لان معنى محبتهم الهيكل تعنى محبتهم لله. لان داود قال”يا رب، أحببت محل بيتك وموضع مسكن مجدك.” مزمور 26: 8 و قال “واحدة سألت من الرب وإياها ألتمس: أن أسكن في بيت الرب كل أيام حياتي، لكي أنظر إلى جمال الرب، وأتفرس في هيكله.” مزمور 26: 4 و قال “مساكنك محبوبة يا رب إله القوات. تشتاق وتذوب نفسي للدخول إلى ديار الرب” مزمور 83: 1 فتذوب نفسك للدخول فى بيت الرب لا ده انا احرقها بنار!!! كلام غير معقول ان الله يغار من حب الناس للهيكل و يكمل فى خرافاته بقوله “حتى ان الاشياء المقدسة التى كان أنبياء الله يرتجفون من مسها ديست تحت أقدام الكفار المملوئين اثما. و أحب ابراهيم ابنه اسماعيل أكثر قليلا مما ينبغى لذلك أمر الله ابراهيم أن يذبح ابنه ليقتل لمحبة الاثيمة فى قلبه” اولا استبدل اسحق باسماعيل طبقا للفكر الاسلامى و ثم هل لما أبراهيم يحب ابنه فربنا يقول له أقتله لكى يقتل المحبة الاثيمة فى قلبه!! منتهى التخريف فى المحبة و الا الله يطلب الا يحب الناس بعضهم ابدا فغير مطلوب من شخص ان يحب ابنه او ابوه او زوجته او اى شخص!! ثم يكمل بقوله “و أحب داود أبشالوم حبا شديدا لذلك سمح الله أن يثور الابن على أبيه فتعلق بشعره و قتله يواب” فهل هذا هو السبب أم ان أبشالوم كان عنده شهوة الملك و يستمر بقوله “و أوشك أيوب البر أن يفرط فى حب أبنائه السبعة و بناته الثلاث فدفعه الله الى يد الشيطان فلم يأخذ منه أبناءه و ثروته فى يوم واحد فقط بل ضربه أيضا بداء عضال حتى كانت الديدان تخرج من جسده مدة سبع سنين.” فهل تجربة أيوب كانت لانه أحب أولاده!! فربنا غار من محبته لاولاده فربنا ضيعهم كلهم فى يوم واحد فهذا الكلام يشوه العلاقات البشرية البريئة و يشوه الفضائل و يشوه الله نفسه فهل يغار الله من شخص يحب أولاده؟ و هل الله يغار من شخص يحب هيكله؟ و يكمل ” و أحب أبونا يعقوب ابنه يوسف أكثر من أبنائه الاخرين لذلك قضى الله ببيعه” و كأن كل أخطاء ابناء يعقوب تدبير ألهى و طبعا كل تلك افكار لاهوتية مشوهة ثم يتكلم بعد ذلك كلام أصعب من هذا أيضا.

فى فصل 161: 9-10 قال أن الله يقبل الكذب ” فقال حينئذ يسوع و أنا أقول حاش لله أن يكون قد أخطأ ذل الملاك الذى خدع أنبياء أخاب الكذبة بالكذب. لانه كما أن الله يقبل قتل الناس ذبيحة فهكذا قبل الكذب حمدا” و كأن الانبياء الكذبة يكذبوا بأمر الهى و ان الله يحب الكذب.

كذلك فكرته عن الجسد انه نجاسة و طبعا عندما نقول ان شهوة الجسد خطأ لا تعنى ان الجسد نفسه خطأ ولا ان الجسد نجاسة والا يكون الله قد خلق النجاسة و الجسد ليس نجاسة والا ما أخذ السيد المسيح جسدا و ليس الجسد نجاسة و الا ما كنا نتبارك بأجساد القديسين و الجسد ليس نجاسة و الا ما قال بولس ” لأنكم قد اشتريتم بثمن. فمجدوا الله في أجسادكم وفي أرواحكم التي هي لله.” كورنثوس الاولى 6: 20 فيقول هو فى الفصل 23 ” أما ماهية الجسد الآن فواضح من رغائبه أنه العدو الألد لكل صلاح فانه وحده يتوق إلى الخطيئة ” فلا نقدر ان نقول ان الجسد وحده يتوق الى الخطية فالروح عندما تفسد تضل الجسد.

كذلك الفاظه العجيبة التى لا تتفق مع طريقة المسيح أن المسيح عندما ينصح نصيحة ينصحه بالشتيمة بأنجيل برنابا فنجده يقول فى فصل 26 ” فقال عندئذ يسوع : أنكم تكونون مجانين إذا كنتم لا تعطون حواسكم الله” تكلم عن الملائكة فى 209: 4 “أذ أحضره اليها بأمر الله الملاك جبريل مع الملائكة ميخائيل و روفائيل و أوريل.” تكلم عن الملاك أوريل و هو لم نعرف عنه فى أنجيل او حتى قرأن.

فى فصل 53 يتكلم عن موت الملائكة “وفى اليوم الخامس عشر تموت الملائكة الاطهار”

لما انتشرت عبادة الاصنام يقول فى فصل 32 “ندب الله على هذا” فهل الله يندب!!

من التناقضات الموجودة فيه

انه ينتقد فى المقدمة ” مجوزين كل لحم نجس” وفى فصل 32 يقول ” ما يدخل الإنسان لا ينجس الإنسان”
انه بالمقدمة ” بولس الذي لا أتكلم عنه إلا مع الأسى ، وهو السبب الذي لأجله أسطر ذلك الحق” اى ان بولس سبب كتابة أنجيله ثم يقول “ان المسيح قال لى يا برنابا أكتب” فأى منهم هو سبب الكتابة؟
فى فصل 70 يقول “اذا كان الهنا لم يرد أن يظهر نفسه لموسى عبده ولا لايليا الذى أحبه كثيرا” فيقول هنا انا الله لم يظهر نفسهلاى احد ولا لانبيائه بينما يقول ان الله ظهر لادم و وبخه.
سبب الخلق فى فصل 12: 6 ” فخلق خلائقه ليمجدوه” وفى فصل 39: 20 ” رسولي الذي لأجله خلقت كل الأشياء” فخلقت الاشياء لاى سبب؟
فى كلامه عن لاهوت المسيح ضد لاهوته نجده باستمرار يهاجم كل الصفات اللاهوتية فيجعله يقول باستمرار لست المسيا كثيرا و بمبالغات عجيبة جدا. يجعله باستمرار ينتقد الذين يمدحونه فى كل معجزة و يجعله كثير البكاء, كثير الصلاة, كثير أستخدام ربى – الهى – خالقى

من ضمن خرافاته قوله ان الله مسخ البشر حيوانات فى فصل 27 ” قال يسوع : ألا تعلمون أن الله في زمن موسى مسخ أناسا كثيرين في مصر حيوانات مخوفة ، لأنهم ضحكوا و استهزؤوا بالآخرين ”

من كلامه فى النسك قوله يكفى الانسان ساعتين فى الليل للنوم فقط فى فصل 145: 33 “ليكف كل ليلة ساعتان من النوم” و كذلك يقول على كتله التراب –اى الانسان- ان تنام على الارض فى فصل 145: 32 “على كتلة الاديم أن تنام على الاديم”

يتكلم عن الاخرة و الحرب بين الاجرام السماوية و قد تكلمنا عنها من قبل.

فى فصل 74 يتكلم عن سليمان الحكيم انه صنع وليمة لكل خلائق الله “وأخطأ سليمان لانه فكر فى أن يدعو كل خلائق الله لوليمة فأصلحت خطأه سمكة اذ أكلت كل ما كان قد هياه” كلام غير منطقى.

وصف ابو أبراهيم أبو الانبياء بالغباء فى الفصل 27 ” فأجاب التلاميذ : أننا ضحكنا من حماقة الشيخ، فأجاب حينئذ يسوع: و لذلك لو لم تكونوا أغبياء لما ضحكتم من الغباوة ” و كذلك فى فصل 42 عن سب المسيح لبطرس ” فقال له يسوع: إنك لغبي و لا تدري ما تقول” ثم كلام المسيح للتلاميذ فى فصل 20 ” أجاب يسوع : إذا لاحظتم أيها الجهال” و ناس مرضى طلبوا منه صحة فى فصل 19 ” والتقى بعشرة برص صرخوا من بعيد : يا يسوع ابن داود ارحمنا ، فدعاهم يسوع إلى قربه وقال لهم : ماذا تريدون مني أيها الأخوة ؟ فصرخوا جميعهم : أعطنا صحة ، أجاب يسوع : أيها الأغبياء أفقدتم عقلكم حتى تقولوا : أعطنا صحة ، ألا ترون أني إنسان نظيركم ؟” هذا الكلام يجعل الناس تنفر منه و شتيمه للابرص الذى طلب الشفاء فى فصل 11 “ولما نزل يسوع من الجبل ليذهب إلى أورشليم التقى بأبرص علم بإلهام إلهي أن يسوع نبي ، فتضرع إليه باكيا قائلا : يا يسوع بن داود ارحمني ، فأجاب يسوع : ماذا تريد أيها الأخ أن أفعل لك ، فأجاب الأبرص : يا سيدي أعطني صحة ، فوبخه يسوع قائلا : إنك لغبي اضرع إلى الله الذي خلقك وهو يعطيك صحة لأني رجل نظيرك” و فى أنكار لاهوته يقول فى فصل 47 “فخاف يسوع كثيرا. ووجه نفسه لله وقال خذنى من العالم يارب. لان العالم مجنون و كادوا يدعوننى الها” فى فصل 63: 12 “أنكم لمجانين” فصل 74: 18 “أيها العالم المجنون” فى فصل 76: 8 “يا غبى” فى معجزة عرس قانا الجليل فى الفصل 15 “أيها الخدمة الاخساء لماذا ابقيتم الخمر الجيدة حتى الآن” و فى فصل 40 “فأجاب الشيطان: انه لم يقل الصدق، فيجب أن تعرفي أن الله شرير و حسود” كلمة أغبياء و كلمة مجانين تتكرر كثيرا و فى فصل 51: 27 “انك سخيف العقل” فيوجد كثير من الشتائم لانه يعتقد ان تلك الشتائم نوع من التوبيخ كما أيضا توبيخه لمن يطلبون الشفاء و كذلك كثرة الحلفان مثل “لعمر الله” و أيضا هو ضد الكتب المقدسة فينكرها و يقول فى فصل 44 ” أجاب يسوع متأوها:هذا هو المكتوب،و لكن موسى لم يكتبه و لا يشوع، بل أحبارنا الذين لا يخافون الله” ثم يقول ” ما بالى اتكلم عن كتاب موسى وكتاب داود لقد فسدت كل نبوة” و أيضا من جهة المحبة التى يغير منها الله يقول فى فصل 220: 17- 18 “أجاب يسوع صدقنى يا برنابا ان الله يعاقب عن كل خطيئة مهما كانت طفيفة عقابا عظيما لان الله يغضب من الخطيئة. فلذلك لما كانت أمى و تلاميذى الامناء الذين كانوا معى أحبونى قليلا حبا عالميا أراد الله البر أن يعاقب على هذا الحب بالحزن الحاضر حتى لا يعاقب عليه بلهب الجحيم.” فالعذراء تحب المسيح و التلاميذ يحبوه فربنا يعاقبهم بمرارة الذى حدث بالصلب و مرارة بديل للهيب جهنم فكيف يقبل هذا الكلام و يقول فى الفصل 221 “والتفت يسوع الى الذى يكتب و قال يا برنابا عليك ان تكتب انجيلى حتما و ما حدث فى شأنى مدة وجودى فى العالم. واكتب ايضا ما حل بيهوذا ليزول انخداع المؤمنين” ثم يقول فى فصل 220: 9-10 “و رفائيل الذى يقبض أرواح الميتين. و أوريل الذى ينادى الى دينونة الله فى اليوم الاخر.” كما وضع أسمه مكان أسم بطرس الرسول فى كثير من المواضع بالاحداث الكبيرة. فى فصل 218: 3 ” أما التلاميذ الذين لم يخافوا الله فذهبوا ليلًا وسرقوا جسد يهوذا وخبأوه وأشاعوا أن يسوع قام” يكمل فى فصل 218: 8 “فضرع الذى يكتب الى أم يسوع أن ترضى فتكف عن البكاء لان ابنها قام” وفى فصل 221: 19-23 “و بعد أن قال هذا صلى لله لاجل خلاص المؤمنين و تجديد الخطاة. فلما انتهت الصلاة عانق أمه قائلا سلام لك يا أمى. توكلى على الله الذ ى خلقك و خلقنى…ثم حملته الملائكة الاربعة أمام أعينهم الى السماء” ثم يكمل فى الفصل الاخير 222 “و بعد أن أنطلق يسوع تفرقت التلاميذ فى أنحاء اسرائيل و العالم المختلفة. أما الحق المكروه من الشيطان فقد اضطهده الباطل كما هى الحال دائما. لإأن فريقا من الاشرار الندعين أنهم تلاميذ بشروا بأن يسوع مات و لم يقم. و أخرون بشروا بأنه مات بالحقيقة ثم قام. و أخرون بشروا ولا يزالون يبشرون بأن يسوه هو ابن الله. وقد خدع فى عدادهم بولس.”

فى الفصل 148 قال ” بعد سفر إيليا تشتت شمل طائفة الفريسيين” طبعا أيام أيليا لم يكن هناك فريسيين

عندما يريد ان ينتقد الذين يجمعون بين خدمة الله و خدمة العالم فيقول فى فصل 84: 5-7 ” فقال يسوع هل رأيتم مرة البراز ممزوجًا بالبلسم فأجابوا لا يا سيدي لا” . إنه لا يوجد مجنون يفعل هذا الشيء. قال يسوع إني مخبركم الآن أنه يوجد في العالم من هم أشد جنونًا من ذلك لأنهم يمزجون خدمة الله بخدمة العالم” فيستخدم تعابيرسيئة.

كذلك نجد كثرة صلاة المسيح و دفاعه عن نفسه انه ليس ابن الله و كثرة سجوده و كثرة بكائه و أهانته لنفسه و يصفع راسه بيده و يصفع راسه بالارض كل هذا لنفى لاهوت المسيح.

س: ما هو مصدر الاغراء للشيطان حتى يسقط رغم عدم وجود اغراء خارجي له؟ وهل بالمثل يمكن ان ينحرف المؤمنين بعد القيامة؟ 3:32

س: هل تعترف الكنيسة القبطية بالمدرسة الرمزية في التفسير؟ 6:33

س: لماذا وضع الاله شجرة معرفة الخير والشر في وسط الجنة هل ليجرب اّدم؟ وكيف يكون الاله غير مجرب بالشرور؟ 11:02

س: ارجو توضيح بإيجاز نقاط الخلاف بين الكاثوليك والارثوذكس. 15:37

كم عدد السموات؟ 23:47

بدء المحاضرة . تكملة خرافة الكتاب المسمى انجيل برنابا 25:46

حديثه عن الغيرة 26:02

الاله يقبل الكذب 31:10

فكرته عن الجسد انه نجاسة 33:01

الفاظه وشتائمه وخرافاته وتناقضاته 34:44

أسئلة متنوعة جزء 2 26 04 1988 محاضرات الكلية الإكليريكية فيديو – البابا شنودة الثالث

س 1: هل السيد المسيح له روح أنسانية و كيف نرد على من يدعى عدم وجود روح انسانية له؟

ج: قامت هرطقة قديما اسمها هرطقة سابيليوس و كان يقول ان السيد المسيح لا يحتاج لروح أنسانية لانه حى باللاهوت و حكمت الكنيسة بأن هذا القول هرطقة لان اذا كان السيد المسيح ليس له روح بشرية لا يكون ناسوته ناسوتا كاملا ولا تكون له نفس طبيعتنا البشرية. فهو شابهنا فى كل شىء و أخذ طبيعتنا تماما جسدا و نفسا و روحا و غير ذلك لا يكون من نسل أدم و حواء و لا يكون له طبيعة بشرية و نحن نقول اننا نؤمن انه كامل فى لاهوته و كامل فى ناسوته و هذا الرد على من يقول انه غير محتاج لروح بشرية و انه يكون حى باللاهوت فمعنى ذلك انه ليس انسان كامل و تكون “انه شابهنا فى كل شىء ما خلا الخطية” تكون غير منطبقة.

س 2: قال أحد الاباء الكهنة فى أحدى الكنائس انه يفضل ان الشخص يتناول فى الكنيسة التى بها أب أعترافه, فأذا كان أب الاعتراف ليس فى كنيسة معينة او أحد الرهبان فكيف أنفذ هذا الكلام فى حين ان هذه أقرب كنيسة الى منزلى و أخاف على التقدم للتناول منه لئلا يحرجنى؟

ج: هو الانسان ممكن يتناول فى اى كنيسة طبعا و غير مقيد انه يتناول فى الكنيسة التى بها أب أعترافه و الكلام الذى يقوله الاباء الكهنة هذا رأى شخصى و تفضيل شخصى منه, لكن ليس قانون كنسى او نظام كنسى. انت من حقك تتناول فى اى كنيسة تعجبك. لا يقدر الكاهن ان يقول ان اى شخص يتناول منه لابد ان يكون بيعترف لديه يكفى انه يكون معترف, اذا دخلت تتناول منه و رفض قول له انا باخد بركة منك يا قدس أبونا فى المناولة من ايدك فسيحرج منك.

س 3: قرأت انه كان من دفعة قداستكم فى الاكليريكية الاستاذ يحى محفوظ فمن هو هذا فهل ترهبن ام رسم قسا و بأى اسم و فى اى مكان؟

ج: الاستاذ يحى محفوظ الذى كان زميلى فى الاكليريكية كان معيدا فى كلية العلوم و غالبا حاليا يكون أستاذ او رئيس قسم و أحيل للمعاش و الذى أعرفه انه لم يرشم كاهن. الوحيد الذى تكرس فى الكهنوت و الرهبنة فى دفعتى هو بصراحة انا. فيحى محفوظ استمر كأستاذ بكلية العلوم و سليمان نسيم مازال كما تروا انه فى معهد الدراسات القبطية لم يترهبن او رشم قسيس و جرانت خليل أخو نيافة الانبا دوماديوس مازال جرانت خليل و محفوظ اندراوس ربنا ينيح نفسه عمل بوزارة التربية و التعليم و أحيل الى المعاش و انا استفدت به انه يكون وكيل الكلية الاكليريكية فى أسكندرية و تنيح فلم يتكرس اى منهم للرهبنة او للكهنوت للاسف.

س 4: هل فى علم الله السابق ان هذا الطفل سيصير راهبا او متزوجا ام اعمال الانسان هى التى تجعل الله يعرف ما يصير اليه مستقبلا؟

ج: بالنسبة لله لا يوجد شىء اسمه ماضى و حاضر و مستقبل فتلك الحدود الزمنية لدينا نحن لكن الله منذ الازل لديه صورة الكون كله و ما سيحدث لنهاية الدهور, فمثلا الذى سيحدث سنة 2000 م شايفه الله قبل خلقه العالم بالنسبة لنا مستقبل بالنسبة له ماضى لانه شافه من قبل حدوثه و كله امام الله ماضى, مثل مرة تكلمت على ماضى فى بيتين من الشعر قلت فيهما الاتى:

ما حياتى غير امس عابر .. هى امس كلما طال الامد

ان يومى هو امس فى غد .. وغدى يصبح امس بعد غد

بالنسبة لربنا كله أمامه واضح يرى غدا و بعده الى اخر الدهور و عارف الانسان ماذا يكون و لكن الانسان هيكون (راهب- متزوج – جيد – سىء) سيكون هكذا بأرادته الخاصة و بكامل حريته فمعرفة الله لا تعنى اطلاقا تدخل الله فى حرية الانسان. مثلما قلت لكم من قبل ان مدرس يعرف ان تلميذ سيسقط فهو لم يسقطه او حكم عليه بالفشل و لكن عارف من مستواه الفكرى و العلمى و عارف ان أخر سينجح بالمثل ليس هو من ينجحه او حكم عليه بالنجاح بل من مستواه الفكرى و العلمى. فالله يعرف دون التدخل فى حرية الانسان, هكذا نفسر عبارة ” أحببت يعقوب وأبغضت عيسو” رومية 9: 13 هذا قبل ان يولدا و قبل ان يفعلا خيرا او شرا فربنا شاف يعقوب ماذا سيكون بكامل حريته و عيسو ماذا يصير بكامل حريته فأحب ما سيكون من عيسو بحريته و أبغض ما يكون من عيسو بحريته.

س 5: هل يوجد فى التقليد ان أدم دفن فى الجلجثة؟

ج: نعم يوجد فى التقليد ما يفيد بذلك فكلمة جلجثة تعنى جمجمة. موجودة بالكتب القديمة تلك المعلومة.

س 6: كيف نتعامل مع بعض الكهنة و الرهبان اذا أكتشفنا انهم مشلوحون و يعملوا فى النصب و السحر؟ ما مدى سلطان الكنيسة عليهم؟ هل ممكن أبلاغ الشرطة؟

ج: واضح جدا, لا تتعامل معاهم ولا تقبل منهم عمل كهنوتى ولا تدعوهم للدخول فى بيتك و ان استطعت تمنع الناس عنهم أمنع. أحد هولاء الكهنة المشلوحين اعلنا عن شلحة فى الاهرام فرفع علينا قضية فى المحكمة.

الذى يشلح يفعل ما يشاء (يألف كتاب ضد البطريرك – يشتم – يزور الببيوت يهاجم الكنيسة – يمر على الناس انه لا يجد طعام له و لاسرته او يعمل اى شىء) نحن نحتملهم.

المهم الشرطة ما سوف تفعله لو تعرضت لاعتداء ممكن تشتكى فيجوز انهم لا يخافون من الكنيسة لكن يخافون من البوليس.

س 7: السيد المسيح كامل فى لاهوته و كامل فى ناسوته فهل يقصد بكمال الناسوت انه نفس و جسد و روح؟ ما الفرق بين روحه القدوس و روحه الانسانية؟

ج: طبعا تلك احد النواحى انه له جسد و نفس و روح و ايضا من ضمن كمال الناسوت انه ينمو فى مراحل النمو العادية من طفولة الى صبى الى شباب الى رجولة و لذلك كان يقول “وكان الصبي ينمو ويتقوى بالروح، ممتلئا حكمة” لوقا 2: 40

روحه الانسانية من نسل أدم و حواء و روحه القدوس إلهية هى الاقنوم الثالث.

س 8: ما هى طبيعة الجسد الذى قام بها السيد المسيح و اذا كان جسد نورانى فكيف ظهر فيه اثار المسامير و ما طبيعة الجسد الذى سوف نقوم به؟ بعد القيامة ظهر السيد المسيح للتلاميذ عده مرات فهل صعد للسماء قبل الاربعين يوما و اين كان يوجد؟

ج: الجسد الذى قام به السيد المسيح هو الجسد الذى ولد به السيد المسيح و عاش به طوال فترة تجسده ” الجسد الذى ولد من السيدة العذراء”.

السيد المسيح قام بجسد ممجد و طبعا طبيعة الجسد الممجد لا يأكل ولا يشرب ولا يتعب الى أخره و لكن السيد المسيح بعد قيامته كان يأكل و يشرب, القصة ان السيد المسيح قام بجسد ممجد و لكنه اخفى جزء من هذا المجد لكى يؤمن الناس انه قد قام اى ان بعض أمور استثنائية قد حدثت لاثبات انه قام بمعنى ان القيامة فى معناها هى قيامة الجسد و نحن فى سر المعمودية فى طقس جحد الشيطان نقول “نؤمن بقيامة الجسد” لان الروح هى حية حية لكن الذى يفقد حياته هو الجسد بانفصاله عن الروح فبقيامة الجسد يأخذ الجسد حياة لم تكن له, لكن لو كان مجرد روح يكون الجسد لم يقوم. التلاميذ وقعوا فى هذه المشكلة حينما ظنوا انه روح او خيال فلو ثبت هذا الاعتقاد لديهم ان الذى ظهر لهم هو روح سيكون جسد السيد المسيح لم يقوم من الاموات فتكون القيامة ضاعت فلابد ان يثبت لهم السيد المسيح ان الجسد قام, هم لا يفهموا وجود جسد نورانى فلو تسألهم هذا جسد نورانى ام جسد روحانى هيقولوا لا ده روح فقط و الجسد لم يقوم. لذلك قال لاقديس يعقوب السروجى “ان السيد المسيح قبل صلبه كان يثبت للناس لاهوته بمعجزات و أيات متنوعة و أما بعد قيامته أراد ان يثبت ناسوته” لكى يثبت ناسوته أرانا أمرين لن يكونوا فى الجسد الممجد بالقيامة حاجة منهم انه أكل معاهم طبعا الاكل هذا وضع شاذ وليس وضعا طبيعبا للجسد الممجد و لكن أراد به السيد المسيح ان يثبت ناسوته بأن الجسد قام فعلا و ثانى شىء انه قال ” جسوني وانظروا، فإن الروح ليس له لحم وعظام كما ترون لي” لوقا 24: 39 اذا جسوه و وجدوا اللحم و العظام و بينما الكتاب يقول ” إن لحما ودما لا يقدران أن يرثا ملكوت الله” كورنثوس الاولى 15: 50 اى ان الجسد الممجد ليس الجسد المادى الذى به لحم و عظام و الجسد المادى يحتاج للمادة لكى يعيش بها فيحتاج لاكل و شرب و قيام الجسد كله, فتكون جسونى و اللحم و العظم و الاكل أمامهم كانت أشياء شاذة لا تتفق مع الجسد الروحى أراد بها المسيح أثبات القيامة و بعد ان تثبت القيامة يسلك معهم بالجسد الروحانى. فنتيجة لجهل التلاميذ و عدم أيمانهم و عدم معرفتهم بجسد القيامة و عدم تصديقهم للقيامة الا اذا جسوا و وضعوا صوابعهم مكان المسامير فاستبقى السيد المسيح كل هذا و قال لتوما هات يدك و المس و شوف و كل هذه أوضاع أستثنائية لاثبات قيامة الجسد تنازل السيد المسيح مع ضعفهم الى ان يصلوا الى النضوج الروحى الذى يعرفوا بيه مجد جسد القيامة.

طبعا أول ما صعد كان صعود بالجسد الممجد و أكبر دليل على ذلك هو ان جسد الصعود جسد يقاوم الجاذبية الارضية و يصعد لفوق بينما المادة بثقلها هى أثقل من الهواء فتنزل لتحت. فيكون الجسد الممجد ظهر فى الصعود

و نقول هل الجسد الممجد صار قبل الصعود ام بعد القيامة؟؟ لا هو بعد القيامة بس النواحى الشاذة التى قلتها لكم, بالخروج من المغلق اى ان السيد المسيح خرج من القبر و هو مغلق و الحجر ازاحه الملاك عن باب القبر لكى تثبت رؤية القبر الفارغ و بالتالى حقيقة القيامة و للسماح للنساء برؤية القبر الفارغ و ليوحنا و بطرس يروا القبر الفارغ و للاعلان للعالم ان القبر فارغ ولا يوجد به جسد السيد المسيح و لكن المسيح خرج من القبر و هو مغلق تماما كما الخروج من رحم العذراء و بتوليتها مختومة تماما كما خرج من الاكفان و هى مغلقة عليه فالاكفان كانت حول الجسد كله و كمية كبيرة جدا من الطيب حوالى 100 رطل مع الاقمشة كتله واحدة مثبته لا يمكن انسان يخرج منها الا اذا اتكسرت او اتفتحت باله حادة. فكون ان السيد المسيح خرج من الاكفان و هى مغلقة على جسده دون ان تفتح و يخرج منها فهذا دليل على ان خرج من المغلق. فيكون خرج من القبر المغلق و من الاكفان المغلقة عليه ودخل و خرج من الغرفة المغلقة و كل هذا خاصة بجسد ممجد روحانى. ايضا فى اوقات يروه و اوقات اخرى لا يروه و عدم معرفتهم بمكانه وفى تلك الفترة لا يأكل او يشرب طبعا و أيضا لو تعاملوا معه بجسد ممجد ما كانوا يستطيعوا ان يتعاملوا بمعنى ان القديس يوحنا الحبيب فى سفر الرؤيا رائه فى شىء من مجده كان وجهه يضىء كالشمس فى قوتها و عيناه كلهيب نار و شعره كالثلج و رجلاه كالنحاس المحمى بالنار و يقول ” فلما رأيته سقطت عند رجليه كميت ” رؤيا 1: 17 هذا هو نفس الشخص الذى كان يتكىء فى حضنه أنبهر من المجد الجبار و لم يستطيع ان يحتمل فنحن ما نستطيع اطلاقا رؤيه الجسد الممجد.

القديس بولس الرسول حينما رأى السيد المسيح فى شىء من نور مجده حصل غشاوة على عينيه ولم يرى و كانت كالقشور فلم يحتمل النور الموجود وهذا شىء من الجسد الممجد. فالمسيح لو ظهر هكذا امام التلاميذ ما كانوا يحتملون فأخفى شيئا من مجد ناسوته و لا أقول من مجد لاهوته.

كان يرينا الجسد الممجد و كيف يكون كما بظهوره مع التلاميذ على جبل التجلى كنور و ضياء لا يحتمله احد لدرجه ان بطرس قال “نصنع ثلاث مظال” و هذا جزء بسيط فمن يحتمل. كلنا نتكلم عن الجسد الممجد و من فينا يستطيع ان يحتمل الجسد الممجد.

الجسد الممجد ليس طبيعة أخرى أنما هو نفس الطبيعة و أضيف اليها مجد. مثل عندما تأتى بحديد محمى بالنار فهو له نفس طبيعة الحديد لكن أضيفت اليه حرارة شديدة تعمل وهج و نور, فالحديد هو الحديد لكن أضيفت له الحرارة و الضوء.

سأريكم نوع أخر من تجلى الجسد الثلاثة فتية فى أتون النار موجودين فى أتون النار و لكن لا يستطيع ان يؤذيهم, فالجسد هو الجسد و الطبيعة نفس الطببيعة و لكن أخذت لون من المجد وهو انها لا يمكن ان تؤذى بواسطة النار. فصاروا يتمشون فى النار دون ان يكون لها تأثير او أضرار بهم, هكذا المسيح جسده نفس الجسد ولكن أخذ لون من التجلى و لكن لان التلاميذ ما كانوا يحتملون فالسيد المسيح أخفى أشياء من طبيعته القائمة من الاموات بل حتى فى قيامنه كان يخفى حتى طبيعته الجسدية العادية. فأى أنسان يرى شخص قائم من الموت يرتعب فلم يظهر لهم حتى انه نفس المسيح العادى فما بالك بالممجد. فتلميذى عمواس أخفى عنهم حقيقته و كذلك مريم المجدلية و قال لها ” قولا لإخوتي أن يذهبوا إلى الجليل، وهناك يرونني” متى 28: 10 ليعدهم نفسيا و فكريا للمفاجأة. الجسد الممجد للسيد المسيح كيف سنراه؟ سنراه عندما نأخذ جسدنا الممجد. فنقوم بأجساد ممجدة تستطيع ان ترى الجسد الممجد, فطبيعتنا تأخذ شيئا من المجد لكى تستطيع ان ترى شيئا من المجد الذى للسيد المسيح فى مجده فنمتلى شيئا فشيئا و كلما ننمو فى النعمة فى الملكوت و كلما نتعود على الطبيعة الممجدة حينئذ يظهر لنا الرب شيئا من ذاته أكثر و شيئا من مجده أكثر و متى نراه فى كل مجده فهذه هى الابدية. لو أرانا السيد المسيح كل مجده ما كنا نستطيع فطبيعتنا لا تحتمل فنحن أضعف من ان نحتمل هذه الرؤية لا أقصد مجد اللاهوت و لكن حتى مجد الناسوت: تقول لى نحن سوف نصير جسد ممجد؟ صحيح, لكن بولس الرسول عندما تكلم عن الاجساد الممجدة قال” نجما يمتاز عن نجم في المجد” كورنثوس الاولى 15: 41 ليست كل الاجساد الممجدة تكون فى بهاء واحد ولا فى جمال واحد ولا فى أشراق واحد, لهذا من الاشياء الجميلة فى ميامر الشيخ الروحانى ان الشيخ الروحانى فى مره يرسل رسالة لاحد القديسين فى أيامه فقال له انت رجل مريض و قربت أيامك فليت نقدر نشوفك و انت بالجسد لئلا اذا انتقلت و دخلت فى مجدك لا تصبح لدينا القدرة اننا نشوفك ولا نقترب اليك و حاليا نحن فى الارض القمح مخلوط مع الزوان و الشرير مع البار فنرى بعض لكن فى الملكوت جايز تكون فى درجة انا مقدرش اشوفها و لكن انا لا أريد ان أتمادى فى هذا الامر لاننا سنرى الملائكة و أنبياء و قديسين و نرى ربنا نفسه و لكن ليس بنفس الملىء لكل واحد فكل شخص يرى بحسب ما عنده من طاقات روحية.

خرافة إنجيل برنابا جـ 3 13 12 1988 محاضرات الكلية الإكليريكية فيديو – البابا شنودة الثالث

أنجيل برنابا به عقائد أسلامية مما يؤكد ان كاتبه كان مسلما و به أيضا أشياء ضد الأسلام و لذلك الكتاب المسلمين هاجموه فليس كل الكتابالميلمين وافقوا عليه.

فمثلا من ضمن مبالغته فى الاتجاه الاسلامى فى فصل 35: 8 يقول “رسول الله الذي خلق الله روحه قبل كل شيء آخر بستين آلف سنة” وكذلك فى فصل 39: 20-22 “سيكون رسولي الذي لأجله خلقت كل الأشياء، الذي متى جاء سيعطي نورا للعالم، الذي كانت نفسه موضوعة في بهاء سماوي ستين ألف سنة قبل أن أخلق شيئا.” و تلك من المبالغات التى تم التحدث عنها من قبل.

يذكر أيضا أن أبن أبراهيم الذى كان سيقدم ذبيحة محرقة انه اسماعيل فى فصل 13: 15 “اذكر إبراهيم الذي كان يريد أن يقدم ابنه الوحيد إسماعيل ذبيحة الله ليتم كلمات الله”

فى فصل 14: 10 “أنتخب اثني عشر سماهم رسلا منهم يهوذا الذي صلب” ”

يتكلم فى قصة الخلق بأن الله أمر الملائكة ان يسجدوا لأدم فسجدوا جميعهم الا أبليس الذى رفض فصار شيطان فى فصل 25: 12-18 “ثم قال الله يوما لما التأمت الملائكة كلهم ( ليسجد توا كل من اتخذني ربا لهذا التراب ، و الذين كانوا على شاكلته فقالوا: ( يا رب إننا روح و لذلك ليس من العدل أن نسجد لهذه الطينة )، و لما قال الشيطان ذلك أصبح هائلا و مخوف النظر ، و أصبح أتباعه مقبوحين، لأني الله أزال بسبب عصيانهم الجمال الذي جملهم به لما خلقهم ، فلما رفع الملائكة الأطهار رؤوسهم رأوا شدة قبح الهولة التي تحول الشيطان إليها”

فى فصل 43: 31 “صدقوني لأني أقول لكم الحق أن العهد صنع بإسماعيل لا بإسحاق.”

فى فصل 35: 8 “علم الشيطان الذي كان بمثابة كاهن” فيقول ان الكهنوت من الشيطان. يتكلم ضد الكهنة فى فصل 68: 16 ” فقال حينئذ يسوع أيها الكتبة و الفريسيون و أنت يا رئيس الكهنة الذى تسمع صوتى انى أعلن لكم ما قال لكم على لسان نبيه اشعياء: ربيت عبيدا و رفعت شأنهم أما هم فامتهنونى” و يكمل فى فصل 49 و فصل 50.

يتكلم عن الوضوء فى فصل 29: 18-19 “فأجاب الملاك: اذهب إلى ذلك الينبوع و اغتسل ، لأني الله يريد أن يكلمك ”

يستخدم تعبيرات أسلامية مثل لفظ فقيه فى فصل 30: 3 ” فلذلك جاء إليه فقيه” و فى فصل 30: 24-27 ” أجاب الفقيه: الذي أظهر الرحمة ، حينئذ قال يسوع: قد أجبت بالصواب، فاذهب و أفعل كذلك، فانصرف الفقيه بالخيبة.”

يقول ان على باب الجنة الشهادتين و رأهم أدم و قالهم و أسلم فى فصل 41: 33 ” فلما التفت آدم رأى مكتوبا فوق الباب:لا إله إلا الله محمد رسول الله” و كذلك ذكرت فى فصل 39

يتكلم عن كلام المسيح فى المهد و هى معجزة لم توجد فى المسيحية لكن بالقرأن

فصل 26 كله تقريبا من سورة الانعام فى القرأن

فصل 35 مقتبس من سورة البقرة

يتكلم ضد المسيحية و اليهودية

تكلم عن الاطعمة المحرمة فى فصل 32

فى مثل السامرى الصالح يقول فى فصل 30: 3 ” فلذلك جاء إليه فقيه” و فى فصل 30: 27 ” فانصرف الفقيه بالخيبة.” و فى فصل 32: 17 ” أبها الكتبة و الفقهاء”

لكنه ضد القرأن بأنه يقول بأن المسيح هو محمد و ليس هو عيسى بن مريم كما يقال فى القرأن لان فى القرأن توجد 11 أية تسمى المسيح بانه عيسى بن مريم مثل سورة ال عمران اية 45 يقول ” إِذْ قَالَتِ الْمَلائِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللَّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِّنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ” و سورة النساء 171 ” إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ” فواضح ان المسيح هو ابن مريم بحسب القرأن و فى سورة المائدة 75 ” مَّا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ” و هكذا بصورة المائدة 17 و المائدة 78 و النساء 157 الى أخره و كل الكتب الاسلامية تذكر ان المسيح بن مريم و كتاب دائرة المعارف الميسرة التى أشرف عليها الدكتور شفيق غربال قال ان من ضمن أخطائه انه قال ان المسيح هو محمد بن عبد الله

يسمى المسيح بأسم يسوع بينما فى القرأن يسمى عيسى و هذا خلاف فى الاسم

يتكلم عن ان أخو هابيل هو قايين نفس المذكور بالتوراة بعكس القرأن اسمه قابيل

يقول بأن مريم ولدت بغير ألم بينما فى القرأن يقول ” فَأَجَاءَهَا الْمَخَاضُ إِلَىٰ جِذْعِ النَّخْلَةِ قَالَتْ يَا لَيْتَنِي مِتُّ قَبْلَ هَٰذَا وَكُنْتُ نَسْيًا مَنْسِيًّا”

يتكلم عن عدد السموات و يقول انها 10 كما جاء فى كوميديا دانتى بينما فى الاسلام هم 7 سموات

فى كلامه بالخرافات كثير منها لا يقبله الاسلام ولا القرأن

كلامه عن الشيطان بأنه يعرف المستقبل كلام لا يقبله الاسلام

كلامه عن مليون ملاك يحرسون ثياب المسيح كلام لا يقبله القران

فى المقالة التى نشرها محمد جبريل سنة 1970 قال “و الحقيقة المؤكدة من خلال تلك الاخطاء الفادحة أن كاتب أنجيل برنابا لم يكن مسيحيا و لم يكن مسلما كذلك و أن كان له فرضة للاتصال ببعض المسلمين بالاندلس”

كون انه ينسب الانجيل لبرنابا هو أمر لا يقبله الاسلام لان الاسلام يتكلم بأستمرار عن الانجيل انه أنجيل عيسى بن مريم, فكرة ان برنابا هو كتبه او ان المسيح أمره بكتابته او انه يكتبه ضد بولس كلها ضد فكرة الوحى فى الاسلام

أسماء الملائكة كما وردت عنده مختلفة عن أسمائهم فى القرأن

كون أنه يقول ان المسيح لا يموت حتى يمسى العالم على وشك النهاية فى فصل 13 ” لا تموت حتى يكمل كل شيء و يمسي العالم على وشك النهاية” لا يوافق عليها القرأن

كون أنه يذكر معجزة تحويل الماء الى خمر فى فصل 15 فهذا ضد الاسلام فالاسلام ضد الخمر

كون أنه يذكر ان عدد الانبياء 144 ألف نبى فى فصل 17: 21 و فصل 35: 8 هو أمر لا يوافق عليه القرأن.

كون أنه يذكر ان المسيح يجلس يوم الدينونة و تلاميذه معه أمر لا يقبله الاسلام

كون أنه يذكر ان الشيطان كان يعرف الغيب و ان الله ينوى ان يخلق من الطين الانبياء و يعرف ان الله سيطلب من الملائكة السجود للانسان كلها كمعرفة الغيب لله وحده حسب الاسلام

كون أنه يذكر ان الشيطان كان بمثابة كاهن فى فصل 35: 8 الاسلام لا يقبل بالكهنوت

كون أنه يذكر ان داوود دعى محمد ربا فى قوله قال الرب لربى أجلس عن يمينى فى فصل 13 أمر لا يقبله الاسلام

كون أنه يذكر ان التجديف على الروح القدس لا مغفرة لها فى هذا العالم او الاتى أمر لا يقبله الاسلام

كون أنه يذكر ان سليمان أخطأ لانه فكر فى دعوة كل خلائق الله لوليمة ضد الاسلام لان الاسلام يؤمن بعصمة الانبياء

كلامه عن الاصتفاء السابق اى سبق الاختيار فى فصل 162 و عن الخطية الاصلية كل ذلك لا يتفق مع الاسلام

كلامه فى فصل 53 عن موت الملائكة ايضا لا يتفق مع الاسلام

ضد فكرة الوحى ان المسيح أمر برنابا بأن يكتب الانجيل ما شاهده فى أيامه فهذا ضد فكرة الوحى فى الاسلام

كلامه عن الخطايا الرئيسية كخطايا مميتة فكرة كاثوليكية لم تعرف قبل القرن 14

دعوته لوحدة الزواج ضد الاسلام

دعوته الرهبانية و الكفر بالجسد ضد الاسلام

كلامه عن الجسد و المرأة ضد الاسلام

قوله عن الحواريين انهم سرقه و كاذبون فى فصل 128 لا يقبله الاسلام

كون أنه يذكر ان المجوس سجدوا للمسيح أمر لا يقبله الاسلام

كون أنه ينسب الكذب لابراهيم ابو الاباء فى فصل 28: 9 لا يقبله الاسلام

كون أنه يذكر ان التوراة محرفة فى أيامه كتبها أحبارنا الذين لا يخافون الله فى فصل 44: 4 لا يتفق مع الاسلام الذى يطالب باقامة التوراة و الانجيل

كون أنه يذكر فى فصل 50: 3-4 انه لا يوجد احد صالح الا الله وحده لذلك كان كل انسان كاذبا و خاطئا لا تتفق مع الاسلام

كون أنه يذكر فى فصل 99: 3 أن الله غيور على كرامته و يحب أسرائيل كعاشق, فكيف يحب أسرائيل كعاشق و أشد الناس عداوة المؤمنين هم اليهود كما بالقرأن

كون أنه يوصف المسيح بانه بالخوف و الجبن و عدم الاخلاص و العجز و انه لم يذهب للجنة لا تتفق مع الاسلام

كون ان يقول ان كلمة لماذا اخرجت ادم من الفردوس و حولته من ملاك جميل لشيطان مريع فأولا لا أدم شيطان ولا أخرجته كلمة لماذا

كون انه يضع علامات للازمنة الاخيرة بوضعه 15 علامة أخرها موت الملائكة فحسب الاسلام الملائكة ارواح خالدة

كون انه ينسب الخطية للجسد وحده فى فصل 23 بقوله هو وحده يتوق الى الخطية عكس الاسلام الذى يقول بأن النفس أمارة بالسوء الا ما رحم ربى

أسئلة متنوعة جزء 4 17 05 1988 محاضرات الكلية الإكليريكية فيديو – البابا شنودة الثالث

س 1: توجد أية تقول ” ليس أحد يقدر أن يقول: يسوع رب إلا بالروح القدس” كورنثوس الاولى 12: 3 فمن اين جاء الروح القدس للبروتستانت حتى يقولوا ان المسيح رب, بالرغم من عدم وجود أسرار عندهم؟

ج: الاسرار ليست كل شىء طبعا, ممكن الروح القدس يعمل فى غير المؤمنين نفسهم ليؤمنوا ان المسيح رب. الروح القدس كان يعمل فى العهد القديم و لم تكن هناك أسرار. ممكن ان الروح القدس يعمل من أجل الايمان بدون أسرار.

س 2: الاستشهاد فى الحرب هل تعترف به المسيحية على انه أستشهاد؟

ج: يوجد شهيد وطن و شهيد دين و يوجد شهيج مبادىء فيوجد معانى كثيرة للشهيد, لكن الشهيد المقبول أمام الله و يذهب للملكوت لابد ان يكون أيمانه سليم و يكون تائب.

س 3: كيف نعرف ان القديسة التى ماتت فى الطريق القديسة بائيسة ماتت وهى تائبة مع انها لم تقدم توبة؟

ج: لا قدمت توبة بدليل خروجها من المكان الذى كانت فيه و ايضا القديس يحنس القصير رأى عمود نور فوق جسدها من السماء و الملائكة تحمل نفسها.

س 4: أغريغوريوس النيصي سقط فى بدعة؟ هل ترجمة الرسالة الخامسة لصرابيون ترجمة جورج حبيب بيباوى هى الترجمة السليمة؟

ج:القديس أغريغوريوس النيصي قديس من القديسين العظام الذين كان يرى الروح القدس على شكل حمامة فى تقديس الذبيحة.

لم أقرا الترجمة و لكنى لا أستريح لكتاباته عموما ولا لترجماته.

س 5: يوجد فى مكتبة الفيديو مناظرة بين شخص مسلم و أخر مسيحى وهى غير لائقة جدا و يوجد عليها أقبال؟

ج: ما لنا بهذا هل سنذهب لنحارب الاشرطة.

س 6: لماذا يرتبط ارسال الروح القدس بصعود السيد المسيح, الم يكن ممكنا ان يأتى الروح القدس و المسيح موجود على الارض؟

ج: كان المسيح يقول لهم حينما كنت معكم كنت احفظكم من الشرير أما عندما يتركهم سيرسل الروح القدس بدلا منه.

س 7: نحن نؤمن ان الاب هو الذات الالهية و الابن هو العقل و الروح القدس هو روح الله, فهل يعقل ان الاب بمفرده ليس له عقل او روح؟

ج: الاب له عقل و عقله هو الابن و الابن له روح و روحه هو الروح القدس, أنت تفصل الثلاثة لماذا؟ ولو الاب بمفرده له أب و عقل و روح فهل الابن يعقل ان لا يكون له عقل و روح و ذات فسنصل الى ثلاث أباء و ثلاث أرواح و ثلاث عقول. الاب عاقل بكلمته “الابن” و حى بروحه “الروح القدس”, فالروح القدس هو روح الاب و الابن هو عقل الاب.

س 8: شخص شرح البركات بالعظة على الجبل للسيد المسيح قال البركات و الويلات ثمانية فى تضاد لتوضيح المعنى و تأكيده؟

ج: من جهة الويلات توجد ويلات كثيرة جدا فى الكتاب المقدس فى العهد القديم و العهد الجديد فمثلا فى العهد الجديد ” ويل لكم أيها الكتبة والفريسيون المراؤون” متى 23 ويلات كثيرة و توجد ويلات كثيرة جدا حتى فى سفر المزامير ” ويل لي فإن غربتي قد طالت على” مزمور 120: 5 و كذلك بأشعياء 5 توجد ويلات كثيرة منها ” ويل للقائلين للشر خيرا وللخير شرا” أشعياء 5: 20, لكن شخص يريد ان يشرح التطويبات فى الكتاب المقدس فيجمع الويلات و يضعها بجوارهم. المسيح يريد ان يجعل الموعظة على الجبل موعظة مفرحه و مبهجة تبدأ بالطوبى فشخص يريد ان يشرح هذا الفرح الذى بدأ به المسيح بأنه يجمع الويلات؟؟ ثم لماذانقول ان هناك ويلات ثمانية, فتوجد ويلات كثيرة جدا جدا و ليست ثمانية فقط, على جبل جرزيم و جبل عيبال فى تثنية 28 كانت البركات و اللعنات و كانت اللعنات كثيرة جدا. فلماذا شخص يريد ان يشرح التطويبات يجمع الويلات و يضعهم قدامهم, لا أجد لها معنى أبدا غير قلب الاوضاع من سياسة الفرح التى يقصدها السيد المسيح الى سياسة النكد التى توضع بجوار هذا الفرح.

الأرواح جـ1 26 01 1988 محاضرات الكلية الإكليريكية فيديو – البابا شنودة الثالث

س 1: هل أفخر الاطياب التى أمر بها الرب موسى أن تكون دهنا مقدسا للمسحة تمثل زيت الميرون؟

ج: تمثل جزء منه. فكل الاطياب بالمسحة المقدسة بالعهد القديم فى خروج 30 تدخل فى مسحة الميرون لكن توجد عناصر أخرى.

س 2: لماذا أتى السيد المسيح من سبط يهوذا الذى لم يتكلم عنه موسى شيئا من جهة الكهنوت؟

ج: هو أتى من سبط يهوذا كملك و أما من جهة الكهنوت فأتى على طقس ملكى صادق و هو قبل الاسباط.

س 3: من هم المعترفون و لماذا سموا بهذا الاسم و أريد أمثلة منهم؟

ج: المعترفون هم الذين أعترفوا بأسم المسيح فى أيام الاضطهاد و هذبوا لكن لم ينالوا أكليل الشهادة. مثل القديس الانبا صموئيل المعترف قد عذب و نال ضيقات كثيرة لكن لم يموت شهيدا و من الامثلة أيضا القديس يوحنا الحبيب الرسول فعذب كثيرا لكنه الوحيد من الرسل الاثنى عشر الذى لم يموت شهيدا لكن يعتبر من المعترفين.

س 4: ما هى الشروط لتى لابد ان تتوفر فى من يريد ان يدخل الدير و كيف يعرف انه يصلح لهذه الحياة و ما الاجراءات التى يتبعها للدخول للدير؟

ج: الشروط انه يكون شخص بتاع ربنا و زاهد فى الدنيا و يريد ان يعيش مع ربنا على طول و انه يقدر ان يحيا حياة الرهبنة. أما كيف يعرف فطبعا لازم ان يختبر حياته فى الاول و يأخذ مشورة أب اعترافه و يدخل الدير فى فترة أختبار و لذلك نحن ننصح كثيرين ممن يكونون موظفيين قبل ان يستقيلوا من وظيفتهم سواء ولاد او بنات ان يأخذون سنة أجازة بدون مرتب فاذا لم يصلح للرهبنة يرجع لوظيفته لانه كان فى أجازة لان يجوز شخص لا يصلح للرهبنة اما لا تصلح له او ان الدير لا يعجبه حاله فيبحث عن وظيفته فلا يجدها, فالافضل ان يأخذ أجازة سنة بدون مرتب فاذا صلح للرهبنة يستقيل.

س 5: ما هى النعمة و ما هو تعريفها؟

ج: انا قلت محاضرت كثيرة عن النعمة من قبل ممكن ان تخرج فى كتاب.

س 6هل يليق بالكلية الاكليريكية ان يكون أوراق أسئلة يناير هى نفسها أسئلة أمتحان سبتمبر دون تغير فأى عدل فى نتيجة أمتحان مثل هذا؟

ج: المفروض انك تكون مستعد فى جميع الاسئلة فيجوز نوع من أختبار المدرس لكم, فهل انتم تعرفوا أسئلة يناير ولا تذاكروها و تحزفوها من المقرر و تقولوا علينا النصف الاخر ام تجدوا أسئلة اتت منها. المفروض تكون مستعد لكل شىء لانه هذا نوع من المفاجئات تكون موجودة فما عدم العدل بها فأنت مطالب بالمقرر كله و ليس مطالب بالمقرر ناقص منه أسئلة يناير, أفرض ان الامتحان كان فى نصف المقرر تلغيه و تذاكر النصف فقط فحتى بعد ان تنجح تكون مطالب به. الذى خارج العدل و لك حق فيه لو الاسئلة من خارج المقرر.

س 7: هاجم قداسة البابا فى أحدى عظاته ما جاء بكتاب “مرشد الضرير الى سفر المزامير” من قرائة اى من المزامير عدد من المرات على ماء او زيت و خلاف ذلك و هناك بعض الاسئلة التى أريد ان أستضاحها اليس تلك الكتب من وضع بعض الاباء الاولين لدرجة ان بعض الاباء الرهبان يحتفظون ببعضها فى الدير؟ كيف يمكن ان تسخر تلك الكلمات المقدسة فى عمل الشر و كيف يرتبط المزمور بأعداد معينة فى القراءة و اليست تلك بدعة شيطانية و قد قال السيد المسيح “لا تكرروا الكلام باطلا”؟

ج: حاجة انه وضعها الاباء الاولون! فكلمة أباء فى مفهومك تحتاج لتعديل فهى ناس وضعوها من الناس السابقين, يجوز انهم كانُ رهبان و يشتغلوا بالسحر فقد مر علينا عصور كان يوجد رهبان يعملون بالسحر و بالاحجبة و التعاويذ و يتاجرون بها و مصدر رزق و نشكر ربنا انه تخلصت منها الاديرة حاليا. كون انهم يحتفظون بها فى الدير فكان هناك نظام عند بعض الاديرة ان عندما راهب يموت فكتبه توضع فى مكتبه الدير فحتى لو بها خزعبلات فدخلت مكتبة الدير و يعتبروا انهم استولوا على ميراث, عندما كنت أمين لمكتبة الدير سنة 54-55 كان عندما راهب يموت يحضروا لى كتبه فكنت انقضهم و اذا وجدت كتاب مثل هذا احرقه بنار و لا يدخل المكتبة و أحيانا أصفح صفحة او اثنين او ثلاثة ولا اسمح لنفسى بأن اتصفحه كله و لو من أجل المعرفة و أحرقه و فى بعض الاوقات وجدت فى مكتبة الدير كتاب مكتوب فيه كله هرطقات و بدع من أوله لاخره و يكتب عليه ” وقف مؤبد و حبس مخلد على دير كذا و كل من يخرجه عن وقفيته يكون محروم من الثالوث القدوس و من فم الاباء الرسل و القديسين و الانبياء و الاباء البطاركة و الاساقفة و يكون نصيبه مع أريوس الهرطوقى و مع يهوذا الخائن” و هو كتاب كله هرطقات و بدع ثم أكتب انا تحت هذه الوقفية “هذا الكتاب مملوء من البدع و الهرطقات لا يجوز لانسان ان يقرائه بدون مشورة من أب أعترافه” يا أبنى نحن مرينا بعصور!! نشكر ربنا اننا عبرنا منها. فيوجد من الاباء الاولين و هم أباء على نياتهم كان يصح يأتى اى أب كاثوليكى او غير أرثوذكسى يهديهم كتاب و يكون الكتاب به من عقيدته كما يريد و كان يفرح به و يشعل له شمعة عند القديس لانه أهدى الدير مخطوط و زادت هكذا مخطوطات الدير بينما المخطوط كله بدع, ثم يأتى شخص و ينشر البدعة و يقول انا قرأتها فى مخطوط فى الدير و هو لا يعلم ان من كان بالمكتبة كان راهب على نياته. نشكر ربنا ان تلك الايام تغيرت.

س 8: هل أعيدت معمودية من تعمد على يد يوحنا المعمدان؟

ج: ليس أسمها أعيدت فهذه معمودية و تلك معمودية أخرى لان معمودية يوحنا المعمدان ليست هى معمودية المسيح. فمعمودية يوحنا كانت لمجرد التوبة.

س 9: ما رأى قداسة البابا فى مؤلفات الاستاذ جرجس صموئيل عازر و هل يوجد أخطاء لاهوتية بها؟

ج: جرجس صموئيل عازر من أحسن الناس الذين كتبوا فى الجيل الذى عيشنا نحن فيه و له كتب كثيرة جيدة و كتب عقائدية جيدة و لكن أعتقد ان فى أخر أيامه كان بدأ يؤمن بالفلك و الابراج و تلك الاشياء.

س 10: ما رأى قداستكم فى أجبية القمص عبد المسيح سليمان و بها ألفاظ كثيرة مختلفة؟

ج: ترجمات الاجابى و المزامير مختلفة كثيرا عن بعضها البعض من أيام أغسطينوس و جيروم و الترجمات مختلفة. الذى تعود على ترجمة يكمل بها و لو استمر يقارن ترجمات مخه سيتعب. أنا شخصيا حفظت المزامير على الاجبية التى لترعة المحمودى بتاعة الملجىء.

س 11: هل للسيد المسيح روحان, الروح الانسانية التى أخذها بالناسوت و كذلك الروح القدس؟

ج: هو من الناحية البشرية مساوى لنا تماما وله روح واحدة بشرية و أما الروح القدس فهى لاهوت, فهو لاهوت أتحد بناسوت. لكن كبشر له روح واحدة مثلنا مساوى لنا فى كل شىء ما عدا الخطية.

س 12: قلتم قداستكم فى محاضرة الكتاب المقدس أثناء وجود السيد مدير دار الكتاب المقدس انه سيتم أضافة الاسفار القانونية الثانية للكتاب المقدس الحالى فما هى ترتيبها بين الاسفار الاخرى؟

ج: ترتيبها فى موضعها, الكتابا لمقدس كما تعلمون به أسفار شريعة و أسفار تاريخ و أسفار نبوية و أسفار شعرية او حكمية. فمثلا نبوة باروخ او كتاب الحكمة لسليمان او كتاب يشوع بن سيراخ مكانهم فى القسم الذى به أيوب – المزامير – الامثال – الجامعة, نأتى لمكابين الاول و الثانى هم أخر الاسفار التاريخية فتوضع فى نهاية الاسفار التاريخية وهكذا كل سفر يوضع فى موضعه حسب قسمه.

س 13: ما موقف الطوائف التى لا تعترف بالاسفار القانونية الثانية من جهة هذه الاضافة؟

ج: لا هم عاملين تلك الاضافة لنا نحن.

س 14: الا يعتبر هذا محل جدال بالاديان الاخرى الذين يدعون تحريف الانجيل؟

ج: لا أبدا لان فعلا هم كتبوا عن هذا الموضوع من قبل و ليس جديد بالهجوم بها او انها كانت مخفية عليهم, لان النسخة الكاثوليكية موجود بها هذه الاسفار و النسخة البيروتية ليست موجودة بها فواضح أمامهم اختلاف النسختين و فى بعض مقالاتهم هاجموا هذه النقطة.

س 15: قرأت فى كتاب تاريخ الكنيسة للقس منسى يوحنا عن قصة أوريجانوس و لاحظت انه يدافع عنه ما رأيكم؟

ج: أنا تكلمت عن أوريجانوس كثيرا, قلت انه عالم كبير بسببه تشاجر قديسون مع قديسين منذ القرن الثالث والرابع و الخامس و يوجد من يحبونه كعالم كبير فأشفاقهم عليه كعالم كبير يجعلهم يدافعون عنه و لكن نحن قلنا ما الاخطاء اللاهوتية المنسوبة اليه و قلنا من أصدقائه و من أعدائه.

الأرواح جـ1

أبداء معكم منهج جديد عن الروح الانسانية او الأرواح عموما على أعتبار الانسان جزء من الدراسة اللاهوتية, سنتعرض فى كل هذا لبعض المصطلحات التى يتكلم عنها علماء علم الارواح فى بلادنا و غير بلادنا مثل فكرة الوجود السابق Pre-existence اى الوجود السابق للحياة الارضية و فكرة التقمص التى يسمونها Transmigration و فكرة الولادة الثانية Rebirth و فكرة العودة الى التجسد Reincarnation و أوقات يسمونها الاستجساد و هذه الافكار كلها راجعة الى عصور قديمة جدا فعلماء الارواح فيما يريدون ان يتكلموا عن أصالة و عراقة علمهم و يدافعون انه ليس علما حديثا يقولون ان هيرودوت أكد ان مذهب العودة الى التجسد نشأ فى مصر و لكن البعض الاخر يقولون ان هذا المذهب نشأ أولا فى الهند و وجد فى الديانة الهندوكية ثم أنتقل الى مصر عن طريق التجارة و على ايه الحالات يقولون ان هذه المذاهب موجودة من أقدم العصور و يقولون انها وجدت فى الهند فى القرن العاشر قبل الميلاد او أقدم من هذا, حينما أنتقلت غزوة من الجنس الارى الى بلاد الهند و صارت هى الهيئة الحاكمة فيه و طبعا أصحاب المذهب الارى فى علم الانثروبولوجيا Anthropology يعتبرون أنفسهم أرقى الاجناس فلكى يثبتون أنفسهم و تتثبت طبقاتهم أتحدوا مع الكهنة الذين كانُ أرقى العناصر فى الهند و قالوا ان بتوالى التجسد ممكن للانسان ان يتطهر من الادران – مما تلطخ به – و يصل للهيئات العليا و ممكن ان يعاد تجسده فى كاهن او حاكم فيكون لهم فرصة لمستقبل أفضل, عودة التجسد و أيضا التقمص و أيضا التناسخ كل هذه الامور كانت لها فى الديانات البدائية القديمة و التى يسمونها Primitive religions كانت لها أسباب معينة:

من ضمن الاسباب “مبدأ التكفير عن الخطايا”. أنسان فعل خطايا كثيرة على الارض ممكن ان يعاقب عليها فى تجسدات متوالية. بل ان هذا الامر عندما أنتقل الى “أفلوطين” أحد الفلاسفة الذين نشأوا فى مصر و كان مؤسس الافلاطونية الحديثة Neoplatonism قال أن الانسان: ممكن شخص قتل أمه فكيف يتم التكفير عن تلك الخطية بأن يعاد تجسده فى جسد أم يقتلها أبنها. فيكون العقوبة من نفس الجرم. مثلا لو كان أنسان ظالم على الارض يعود تجسده فى أنسن يظلم من غيره فالظلم الذى أوقعه على الناس فى حياة سابقة يعاقب عليه بظلم يقع عليه فى حياة لاحقة و هكذا فى باقى الخطايا. لعل أمثال هذه الافكار البدائية و أنتشارها بالهجرات من هنا و من هناك كانت السبب فى أن التلاميذ يسئلوا المسيح عن الاعمى ” يا معلم، من أخطأ: هذا أم أبواه حتى ولد أعمى؟” يوحنا 9: 2 فكانت أفكار سائدة لا تدل على عقيدة مسيحية و لكن تدل على فكر سائد يتداوله العامة و ينتقل من بلد الى بلد فيسئل عنه الناس.

طبعا فى المسيحية يمكننا ان نجد أية صريحة جدا تنفى توالى تجسدات و الميتات الكثيرة المتتالية فى ” وضع للناس أن يموتوا مرة ثم بعد ذلك الدينونة” عبرانيين 9: 27 أظن كفاية علينا هذه الاية. لا تحمل معنى ان الانسان بعد ان يموت روحه تخرج و تدخل فى أنسان أخر و يموت هذا الانسان و هكذا و لذلك أقول لكم ان هذه العقائد تأصلت فى ديانات بدائية كالهنود او كالمصريين ثم أنتقلت بالتجارة و الهجرة و البعثات الدينية و بأنتسشار الافكار أنتقلت من بلد الى أخر وهكذا وصلت الى العراق و أيران و ما تزال موجودة فى مذاهب الشيعة و مذاهب الاثنى عشرية و بعض الطوائف الدينية.فى بعض الكتب يسمونها “تجوال الروح” و كانت فكرة التكفير عن الخطية سبب من الاسباب.

كذلك فكرة “تخلص الروح من الوسط او التأثير المادى بعملية تطهير خلال تجسدات متعددة الى أن تصل الى الصفاء الذى تتحد فيه بالملأ الأعلى” أى كان يرون ان الروح اذا سلكت فى طريق صالح يؤدى بها الى تجسد أفضل و لكن متى تتخلص من توالى التجسدات اذا سارت فى النسك و الذهد و البعد تماما عن الحياة المادية و أصبحت روحا خالصة لا تتأثر بمادة او بجسد و عند ذلك تنطلق الى الملأ الأعلى عند الهنود كانت تتحد “ببراهما” الاله الخاص بهم و أما توالى التجسدات فى حالة العقوبة و التكفير فيسمونها عقيدة “الكارما” وهى كلمة فى اللغة السنسكريتية معناها الجزاء أى تأخذ جزائها و عقوبتها على الارض او فى أعمال فاضلة تثأب بثواب على الارض, مثل النظرية الطبقية بأن تتجسد فى طبقة أفضل, قالوا ان التجسدات ليست شرطا فى صورة أنسان لكن ممكن ان تكون فى حيوان و ممكن أنسان دنىء جدا يتجسد فى حشرة والمهم ان روحه تنتقل من أنسان لحيوان, لذلك كان بعض المتدينين جدا من الهنود يحرصون ان لا يقتلوا روحا ايا كانت لان يجوز الروح التى بحشرة ممكن ان تكون كانت لانسان و كذلك عن قتل بقرة. فكانت فكرة الجزاء و التطهير من المادة كانت أفكار يسعى اليها الناس من هذه التجسدات بل ان المانويين دخلوا فى أفكار التناسخات هذه للوصول الى حياة أفضل للتخلص من المادة و الارتباط بها و كانُ يعتقدوا ان الارواح ممكن ان تنتقل الى أجساد حيوان الاشرار. فكان فى بعد المانويين عن المادة يحرمون اللحوم و الزواج من أجل ان يكون هناك تناسخ أفضل مع ان لهم أصل مسيحى. المهم ان الانسان البدائى الاول أدرك ان هناك روحا و أدرك وجود الروح من أمرين كان يلاحظهما فى حياته:

الامر الاول الذى يتكرر فى كثير من كتبهم هو انه لاحظ الانسان البدائى الفرق بين الجسد الميت و الجسد الحى. الانسان الميت تختفى منه الحركة و النمو و الحياة و بينما الانسان الحى به كل تلك الصفات. فأعتقدوا ان هناك كيانا او قوة موجودة هى التى تسمت باسم الروح هى سبب الحياة و الحركة و النمو و لذلك هؤلاء البدائيون كانُ يرون ان الحيوان و النبات لهم روح لان كل منهم يتحرك و ينمو ولكن كانُ يقولون ان روح الانسان تختلف عن روح الحيوان. بأن الانسان حيوان ناطق و أحيانا يقولون انه حيوان لابس اى يرتدى ملابس, أحيانا أيضا كانُ يقولون عن الانسان انه حيوان ضاحك لانه يندر ان تجد حيوانات تضحك, البعض كانُ يسمونه حيوان أجتماعى لانه يقدر ان يكون علاقات أجتماعية و صداقات و لو ان الناحية الاجتماعية ثبت انها موجودة فى الحيوان أيضا, البعض كانٌ يسمون الانسان حيوان عاقل مع ان هناك من يقول ان للحيوان وسائل من الفكر و الحيلة و التعبير عن رأيه الى أخره و لكن طبعا ليس كعقل الانسان. لكن كثير من الناس يقولون ان الانسان حيوان متدين لان له صلة بالله و يقدر يعبد و يصلى و يتأمل و يرتل و يسبح أقول هذا مع الاعتذار للهوسات التى تقولوها فى الابصلمودية مثل “سبحى الرب أيتها التنانين و الحيوانات و الاشجار و المياة” فهى بمعنى رمزى و ليس معنى حرفى, “السموات تحدث بمجد الله” لا تعنى حديثا كلاميا انما من ينظر الى السموات كأنه يسمع حديثا عن مجد الله بطريقة غير مباشرة.

الامر الثانى للاعتقاد بالروح لما كانُ يرونه بالاحلام. فى الاحلام يرون جسد الانسان راقدا نائما لا يحس ولا يشعر بشىء و فى داخله كائن أخر يتحرك و يقيم علاقات و يلتقى بأرواح أخرى و ربما يلتقى بأرواح موتى و يكلمهم فى الاحلام. فقالوا انه لابد انه هناك روح بالانسان. طبعا حاليا يقولون ان الاحلام نتيجة للعقل الباطن و ما ترسب فيه من مشاعر و صور و أخبار و أفكار و أحاسيس و كل هذا بالعقل الباطن و لكن الناس القدماء كانُ يخلطون بين الروح و النفس و يخلطون بين الروح و العقل. فيقولون ان الانسان له روح و الروح عاقلة اذا الذى يحدث من العقل يحدث من الروح و هذه مسائل لن نبحثها الان و لكن أتضح لهم ان هناك كيان بهذا الانسان غير هذا الجسد الذى عندما يموت يكونون بلا شعور و لا فكر و لا أى شىء. كانُ يرون ان هذه الروح روح خفيفة و شفافة و لطيفة و يسمونها “جسم لطيف شفاف” لانها تستطيع ان تخترق الجدران و الحواجز و تستطيع الروح ان تسافر أمريكا و أوروبا فى لمح البصر فأعتقدوا ان هناك كيان اسمه الروح له صفات غير صفات الجسد.

البعض فى نشائه الروح كانت له أفكار و أقوال. بعض رجال الفلسفة قالوا ان الروح عبارة عن فيض من الذات الالهية و البعض هاجمُ هذه الفكرة و قالوا ان الذات الالهية لا تتجزأ ولا تفيض منها روح و طبعا فى المسيحية لا نعتقد بهذا. لان لو كانت الانسان روحه خارجه من الله كجزء و شىء ألهى مثل ما البعض يعتقد ان النفخة الالهية عبارة عن نفخة من الذاات الالهية!! فلو كانت الروح من الله بهذا المعنى لوقعنا فى أشكاليات كثيرة:

أولا كان لابد ان هذه الروح تكون روح معصومة لا تخطىء. لانها اذا كانت من ذات الله او من فيض الله او من الذات الالهية فتكون لا يمكن ان تخطىء.

ثانيا اذا كانت هذه الروح من ذات الله فلابد ان يكون لها قدرات غير محدودة. لان الله غير محدود و الروح الذى يخرج منه يكون غير محدود. فكيف تكون الروح محدودة بالمكان و الزمان و القدرة و الفكر و كل شىء, تكون روح قادرة على كل شىء. فلا يمكن ان نوافق الناس أنه هذه الروح فيض من الذات الالهية و لها طابع ألالوهة.

ثالثا اذا كانت خارجة من الذات الالهية لا يمكن تخضع لروح أخرى. بينما نحن نرى فى الارواح روح تخضع لروح.

البعض قالوا ان الروح كيان يتحد عندما تتحد الخلية الذكرية بالخلية الانثية و يكونان كائنا حيا سليما ممكن تتحد به الروح و البعض يقول ان الروح مخلوقة و الله يهبها للانسان من باب الخلق و طبعا نحن ردننا على هذه الفكرة فى المسيحية بأن لو كانت الروح مخلوقة لا يمكن ان ترث الخطية الاصلية اى الخطية الجدية و بالتالى لا حاجة الى العماد لان أنسان له روح جديدة مخلوقة لم ترث الخطية و أيضا لو كانت الروح مخلوقة تكون روحا غير أدامية ولا نستطيع ان نسمى هذه الروح انها من نسل أدم و هنا يكون فى الانسان كيانين: كيان أدمى هو الجسد و كيان جديد و غريب تماما هو الروح. بينما نحن من أبناء أدم و حواء جسدأ و روحا و كل شىء و لنا نفس الطبيعة و لو كانت الروح مخلوقة لا تكون من نفس الطبيعة.

بعض الفلاسفة قالوا مثل أفلاطون نفسه “أن الروح تهبط من عالم المثل وهى طاهرة و نقية من كل شىء فتتحد بالاجساد و لما كانت الارواح محدودة فى عددها فلسد النقص فى المواليد الجدد فالارواح تنتقل من جسد لجسد” هكذا علل التناسخ بقلة عدد الارواح النازلة من عالم المثل.

المهم اننا نرى ان الروح ليست مخلوقة و أن الروح من نفس الطبيعة الادمية و أنها ترث الخطية الاصلية و لذلك نعمد الاطفال كما قال القديس أغسطينوس.

بعض من أمنوا بالتناسخ عللوا فكرة الاختلاف الطبقى بالتناسخ أى ان أنسان عايش فى رغد و نعيم و غنى ربما مكافاة له على حياة صالحة سابقة, ففى عودة التجسد مكافأة لصلاحه. أنسان ولد فى جسد عليل او مريض او مشوه او فى بيت فقير ربما نتيجة لخطيئة سابقة فى تجسد سابق و لعل من هذه أتت فكرة التلاميذ عن المولود أعمى.

قالوا ان توالى التجسدات ينتهى بمرحلة النيرفانا وهى حالة السكون و الهدوء التى تصل اليها الروح مستريحة من توالى التجسدات.عمليات التجسدات تلك لاقت مقاومات أيضا فلعل ممن قاوموها “السفسطائيون” الذين ركزوا على الاهتمام بالمادة. العجيب ان “بوذا” الفيلسوف الكبير لم يكن يؤمن بالروح و لكن كان يؤمن بالذهد للوصول الى حالة الصفاء التى تتحد فيها الروح بالكيان الكلى و أتحاد الروح بالكائن الاعلى او الكيان الكلى مع وجود فكرة ان الروح من فيض الله هذه دخلت فى فلسفة كانت سبب أشكاليات للعالم كله التى هى فلسفة “وحدة الوجود” ان الوجود كله كيانا واحدا وهو خارج من الله و راجع الى الله و لا داعى ان ندخل فيها الان فنحن نتكلم الان عن الروح و لا ندرس فلسفة.

مسئلة الارواح التى تتابع جعلت كثير من أصحاب الديانات البدائية يقدسون الارواح او يخافون من الارواح, أذا خافوا من الارواح و تجسداتها و من ظهورها فكانوا يعبدون الارواح و يقدمون لها القرابين تقربا و خوفا و لذلك بعض الديانات البدائية كانت تعبد الجدود و البعض كان يحرص على كل ما به روح و البعض ينسب الاشياء التى تحدث الى تدخلات الارواح فمثلا يجد بيته غير منظم يقول لابد ان روح دخلت البيت. يؤمنون أيضا بتدخلات الارواح فى حياتهم و تأثيرهم على مجرى الامور سواء بالشر او بالخير و لذلك كانوا يسترضون الارواح و يبتهلون اليها و يطلبون تدخلها.

من الاهتمام بعودة التجسد المصريون كانوا يحنطون الاجساد لكى ترجع اليها الارواح, بعض العقائد المصرية القديمة كانوا يقولون ان اذا الروح عادت لتدخل فى جسدها الطبيعى اذا وجدته تدخل فيه و اذا لم تجده تدخل فى تمثال له او فى صورة فاذا لم تجد اى منهم له تدخل فى اى جنين و تعاود الحياة مرة أخرى. الدخول فى الاجنة مسئلة قديمة و لعل من أسبابها قول البعض ان هناك أرواح تتحد بالجنين بعد تكوينه ولا يولد الانسان مرة واحدة و البعض تمادى فى هذا الاعتقاد فقال ان الجنين لا تدخله الروح الا فى اليوم الاربعين و البعض قال فى الشهر الرابع و لذلك كان من نتائج هذا ان البعض قال ان من تجهض الجنين فى أيامها الاولى لا تعتبر خطية لانك لم تقتل روحا!! و اذا أجهضته قبل الاربعين لم تقتل و بينما نحن نقول من تجهض جنين عمره يوم واحد فتكون أرتكبت جريمة قتل. الروح التى تأتى من الجنين من أين له؟

قدماء المصريين كانوا يعتقدون ان الانسان فيه كائنان روحيان هما “الكا” و “البا” هما يمثلان عندنا ما يعرف بالروح و النفس, اى بمفهومهم الروح التى تعطى الحياة و القرين.

علماء الارواح يؤمنون بالجسد الاثيرى و يعتقدون ان الروح مثلها مثل الجسد لها جسد. اى ان الروح هى جسد مثل جسم غازى او جسم أثيرى مثلما يقول لك ان الهواء جسم و انت لا تراه فهكذا يقول ان الروح جسم و لكنه جسم نورانى او سماوى. لو قلنا هذا و قامت الاجساد كأجساد روحانية فتكون فى تلك الحالة أجساد روحانية تتحد بأجساد روحانية أرواح!! الارواح الكتاب قال عنها أنها أرواح. كل المحاولات السابقة هى أدخال علوم العالم القاصرة فى عقيدة الدين و بينما الدين قال عن الروح أنها روح و لم يقول انها جسم شفاف ولا جسم لطيف ولا جسم روحانى بل قال عنها أنها روح. نحن عند روح و نقف أيضا.

علماء الارواح يرون ان الانسان فى جسم أثيرى شكله تماما تماما و لكنه أثيرى, لدرجة ان علماء الارواح قالوا ان ممكن الانسان يخرج منه الجسم الاثيرى له و ممكن ان يتكلم معه!! وقد قرأت كثيرا فى هذا الامر فى كتاب مثل “المسيح قادم” لعلى عبدالجليل راضى: على الجسد الاثيرى الذى يخرج من الانسان و ممكن ان الانسان يتكلم معه – اى يكلم روحه جديا – لذلك على عبدالجليل راضى قال ان المسيح عندما جاء ليقبله يهوذا فأن المسيح طرح عليه الجسم الاثيرى له فصار يهوذا شكل المسيح!! فالمسيح حول جسده الى ذرات تتطايرت فى الهواء و بقى يهوذا فى شكل المسيح فقبضوا عليه!! لذلك قالوا انه يوجد شىء أخر يسمونه الطرح الروحى, اى ان شخص يطرح روحه على شخص فيتشكل؟ وقال ان المسيح لذلك عندما أخذ يهوذا بالحضن بيده مر على ملامح وجهه فخرجت مادة الاكتوبلازم من يده فصورت وجهه بوجه المسيح!! كل هذا هو فكر علماء الارواح و ما يقولونه عن الطرح الروحى و فى الانسان الاثيرى الذى يخرج من الانسان و لهذا احيانا تؤخذ تلك النقطة منهم ضد عودة التجسد او ضد التقمص, لانه يقول ان الروح تأخذ شكل الانسان و تنطبق عليها لدرجة ان بعض العلماء يسمونه الجسد التوئمى. اى ان جسد الانسان روحه شبهه بالضبط فقالوا مادام شكله طولا و عرضا و عمقا يكون اذا دخل فى كائن أخر لابد ان يكون هذا الكائن ينطبق مع نفس الطول و العرض و العمق فلن يجد سوى جسده هو فقط الذى يدخل فيه, لو دخل فى طفل يكون هيكل الانسان الاثيرى أنكمش حتى صار فى حجم الطفل و لو دخل فى عملاق يكون تمدد ليصير فى حجم العملاق!! فكون ان الروح تدخل فى جسمها التؤمى المطتابق لها تماما ضد فكرة ان الروح تدخل فى أنسان أخر لا يطابقها او فى حيوان ليس له شكلها التؤمى او غير التؤمى طبعا كلها أفكارمن الافكار التى تجول فى أذهان الناس.

البعض قالوا ان الاستجساد او التقمص يكون هدفه المعرفة. لان الروح تريد ان تزداد معرفة أى انها قد جربت نوع من الحياة و تريد ان تجرب نوع أخر من الحياة فتتجسد فى أنواع أخرى من الحياة فتضيف اليها خبرة و معرفة, البعض قال فى ذلك ان بعض النساء اللائى لهم صفة الاسترجال او الرجال الذين لهم صفة الاستئناث يكونون روح رجل دخل فى أنثى او روح أنثى دخلت فى رجل لكى يأخذ خبرة فى الحياة و معرفة من الرجولة و الانوثة كليهما!! هذا كلام يقولوه علماء الارواح و لا تزعلوا منه و سنصل اليه. البعض ممن يؤمنون بالاستنساخ قابلتهم مشكلة الاطفال العباقرة فقالوا لابد ان يكونوا أخذوا معلوماتهم من روح لها نفس العبقرية و الخبرة دخلت بهم فأعطتهم العبقرية. فمثلا طفل نابغ فى الموسيقى يكون روح موسيقى كبير دخل فى الطفل و أعطاه هذه الامكانية.

كل هذا الكلام يقوله علماء الارواح و قد قرأته فى كتب كثيرة صدرت من عشرات السنوات عن الاطفال العباقرة و خصوصا فى الموسيقى او غيرها, و لكن العجيب أفرض ان هذه الروح للرجل الكبير دخلت فى الطفل هل ستعطيه الموسيقى فقط؟ لماذا لا تعطيه اللغة؟ او المعرفة بأمور أخرى و لماذا لا تعطيه الكلام؟ فيتكلم و هو فى المهد صغير لانه دخلته روح تعرف تتكلم من قبل و تعرف الالفاظ و معناها و اللغة و مفاهيمها و تحفظ قاموس لم يطلع عليه الطفل.

الأرواح جـ2 02 02 1988 محاضرات الكلية الإكليريكية فيديو – البابا شنودة الثالث

س 1: فى الموعظة على الجبل قال السيد له المجد ” طوبى للمساكين بالروح، لأن لهم ملكوت السماوات” متى 5: 3 و أيضا ” طوبى للمطرودين من أجل البر، لأن لهم ملكوت السماوات” متى 5: 10 فهل المساكين بالروح يتساوون مع المطرودين لاجل البر ؟

ج: كل منهم يدخل ملكوت السموات و لكن ملكوت السموات بها درجات و الله يعرف قلب و ظروف كل واحد.

س 2: ” من سيفصلنا عن محبة المسيح؟ أشدة أم ضيق أم اضطهاد أم جوع أم عري أم خطر أم سيف؟ .. لا موت ولا حياة، ولا ملائكة ولا رؤساء ولا قوات” رومية 8: 35-38 فهل الملائكة او الرؤساء او القوات يمكن ان تفصلنا عن محبة المسيح؟ ولماذا قال معلمنا بولس الرسول هذا؟

ج:أحيانا بولس الرسول يفترض أشياء لا وجود لها و لكن يتكلم من أجل المعنى, مثل عندما يقول ” إن بشرناكم نحن أو ملاك من السماء بغير ما بشرناكم، فليكن أناثيما “غلاطية 1: 8 فمن غير المعقول أن يبشرهم ملاك من السماء بغير ما بشرناكم به و لكن يفترض شىء انه حتى لو حصل هذا الامر فأيضا يكون محروم, أو يقول مثلا ” كنت أود لو أكون أنا نفسي محروما من المسيح لأجل إخوتي أنسبائي حسب الجسد” رومية 9: 3 فغير معقول حرم بولس الرسول سينقظ أنسبائه و أخوته حسب الجسد فهو يعبر عن محبته انه يقول معنديش مانع انى أكون هكذا لو كانت توصلهم و مثل ما موسى النبى يقول ” إلا فامحني من كتابك الذي كتبت” خروج 32: 32 فغير معقول انه يطلب منه انه يمحى أسمه و لكن نوع من الدالة يكلم به ربنا. فهنا يقول لا يوجد ما يفصلنا شىء عن محبة المسيح ولا حتى هؤلاء هذه نقطة, نقطة أخرى أن أحيانا الملائكة و الرؤساء تطلق على الملائكة الذين سقطوا.

س 3: ” كانت الأرض خربة وخالية، وعلى وجه الغمر ظلمة، وروح الله يرف على وجه المياه” تكوين 1: 2 كيف كانت ظلمة و روح الله الذى هو نور يرف على وجه المياة؟

ج: انت تريد ان تتكلم عن روح الله كنور مادى ام نور روحى تلك نقطة. يقال أن الارض كانت جزء من المجموعة الشمسية و عندما أنفصلت عن الشمس أخذت مدة طويلة حتى بردت و كانت تحيط بها المياة, فكانت المياة مع الحرارة الشديدة تكون ضباب شديد فيكون ظلمة. ألى أن بردت القشرة الارضية بالتدريج كان البخر يقل بالتدريج و الضباب يقل بالتدريج فكان نور. هذا رأى من أهل العلم. كيف تكون الظلمة مع روح الله و لهذا الله قال ” قال الله: ليكن نور، فكان نور” تكوين 1: 3 و لكن ممكن ان روح الله يرف على أى مكان و تكون به ظلمة من نواحى متعددة فليس شرط ان تكون الحكاية مادية. الله موجود فى كل مكان و توجد أماكن مظلمة حتى من الناحية المادية فهل ننكر أن الله موجود فى كل مكان! موجود و فى كل الوقت يكزن فى نصف الكرة الارضية منير و النصف الاخر مظلم و الله محيط بكل الكرة الارضية. لكن وجود الله خذه من الناحية الروحية وليس المادية و الظلمة نفسها لها فائدتها لان لولا الظلمة لما عرف الناس يناموا او يهدئوا فلا تفهم الظلمة بمعنى الشر. لو كان الله و هو مالىء الكل يجعل الكل النور لن توجد قوانين طبيعية ولا ليل ولا نهار ولا صيف ولا شتاء و هذا غير مفيد للطبيعة.

س 5: ما رأى قداستكم فى شريط ظهور السيدة العذراء فى يوغوسلافيا؟

ج: رأى أنها دعاية كاثوليكية. غير معقول ان العذراء تقعد تتكلم عن المطهر و بعض الاشياء الكاثوليكى بهذا الشكل!!

س 6: ما موقف الكنيسة الان من حركة التكريس التى كانت فى الماضى من أمثال الانبا بيمن و غيره؟ ما دور الكنيسة فى أحياء التكريس و أعادته كما كان و هل حلت الرهبنة مكان التكريس؟ ما شروط التكريس و كيف تتم اذا كانت الرغبة لدى الشباب و الخدام و أين يكون؟

ج: فى الحقيقة زمان كان هناك بعض المكرسين مثل الانبا بيمن كان مكرس وهو كمال حبيب و مثل الانبا موسى أيضا كان مكرس. الان وسط الاحتياج الى كهنة غالبية الراغبين فى التكريس يتم رشامتهم قسوس على طول,لا نجد ناس يكونوا مكرسين فترة طويلة ثم تتم رشامتهم ولو اننا نحتاج الى هذا النوع و مع ذلك لا يوجد أحد طلب ان يكون مجرد مكرس لم يحدث هذا, لو طلب شخص هذا سنكرسه و عندنا أيضا بعض الشبان مكرسين. لا لم تحل الرهبنة مكان التكريس, التكريس يكون بتكريس شباب او فتيات او رهبان او قسوس وهؤلاء ثلاث حاجات من التكريس – شاب مكرس او شاب راهب او شاب قسيس – و الذى يريد ان يتكرس هو أحد نوعين أما هو يطلب التكريس او كنيسته تطلب انه يكرس, يجوز انه يريد ان يتكرس و كنيسته لا تشعر بوجوده او بخدمته و أقوى خدمة هى الخدمة التى تطلبها الكنيسة بأنها ترى شخص له خدمة قوية فتطلب ان وقته كله يكون لربنا.

س 7: ما رأيكم فى كتب أبراشية المنيا و أبو قرقاص مثل كتاب “ما أجمله و ليس سواه”؟

ج: لم أقرائه.

س 8: قلتم غبطتكم ان جورج حبيب بباوى علم بجواز مناولة المرأة الطامث و النفساء و ما الى ذلك مع ان هذا تعليم ورد فى الدسقولية أعداد الكتور وليم سليمان؟ ما هى العقوبة التى وقعت عليه و التعاليم التى نادى بها؟

ج: لم أراها فى الدسقولية التى نشرها دكتور وليم و لكن سوف أراها. أما من جهة جورج حبيب بباوى فمسألة المرأة الطامث مسألة بسيط جدا جدا جدا الى جوار الاشياء التى نادى بها فما نشر فى مجلة الهدى قال فيه بالحرف الواحد “أن نقطة التلاقى بين لوثر والاباء هى رفض الاستحالة الجوهرية وهو رفض صحيح” أى انه أنكر الاستحالة. قال أن الاستحالة للخبز و الخمر ترتبط بالسلطة الكهنوتية فلذلك أيضا رفض السلطة الكهنوتية و قال بالحرف الواحد “أنه لا يوجد سوى كاهن واحد فى السماء و على الارض هو يسوع المسيح” أى لا يوجد كهنوت نهائيا. رفض رئاسة الكهنوت لانه رفض الكهنوت قال أيضا الكنيسة جسد واحد له رأس واحد هو يسوع المسيح و لا يوجد رأس منظور ولا غير منظور. قال أيضا ان القداسات القديمة لا تقول ان هذا الخبز هو جسد المسيح الطاهر بل تقول هو مثال جسد المسيح كلمة تيبوس باليونانية!! أى أننا نسجد لمثال جسد المسيح, فهل نقول “الذى هو كائن معنا على هذه المائدة عمانوئيل إلهنا، حمل الله الذي يحمل خطية العالم كله. ” من صلوات القسمة المقدسة في القداس الإلهى أم نقول “شبه او مثال عمانوئيل إلهنا”؟ كل هذا تدور حول نقطة واحدة و هى الافخارستيا. قال أيضا أن أسرار الكنيسة ليست سبعة و أنما توجد أسرار أخرى ولا نعرف لها عدد و لم يوجد رقم سبعة الا فى مجمع ترنت بالقرن السادس عشر و كل هذه الامور فى مقالة واحدة بمجلة الهدى و فى نفس العدد نشر له قبول معمودية البروتستانت و أشاد بهذا كاتب المجلة. قبول معمودية البروتستانت و هم ليس لديهم كهنوت يعنى قبول معمودية بلا كهنوت و البروتستانت لا يؤمنون بفاعلية المعمودية فكيف نقبل معمودية لا فاعلية لها فى نظرنا؟ كل ما ينسب للمعمودية ينسبونه للايمان. فى تسجيلاته الصوتية التى كانت موجودة فى طنطا أنكر كثير من الاشياء فقال بالحرف الواحد تقريبا “لا علاقة أطلاقا بين الصليب و غفران الخطايا” كما أنكر مبدأ الكفارة و قال ان الكفارة مسألة وجدت فى كتابات ساويرس بن المقفع و كتابات ابن العسال و فى كتابات أنسلم رئيس أساقفة كانتربرى فى القرن الحادى عشر بينما هى موجودة فى الكتاب المقدس فى ” وهو كفارة لخطايانا . ليس لخطايانا فقط، بل لخطايا كل العالم أيضا” رسالة يوحنا الاولى 2: 2 و فى ” في هذا هي المحبة: ليس أننا نحن أحببنا الله، بل أنه هو أحبنا، وأرسل ابنه كفارة لخطايانا” رسالة يوحنا الاولى 4: 10 و فى “متبررين مجانا بنعمته بالفداء الذي بيسوع المسيح” رومية 3: 24 و أنكر هو الكفارة و قال لا علاقة بين الصليب و غفران الخطايا و قال أن الصليب مجرد حب!! فهل هو حب بمعنى الطبطبة ام ان المسيح أحب الناس فبذل ذاته عنهم و حمل خطاياهم و غفر الخطايا بدمه و دفع الثمن. كما له أشياء كثيرة جدا جدا منها كلامه عن الاعتراف و المغفرة و الزواج و عن أسرار الكنيسة و الكهنوت و حتى التثليث له فيه عقيدة غريبة جدا و الصوم و الكنيسة كلها و ليس مجرد المرأة الطامث لان لو كانت هذا فقط كنا نطمس تلك القصة على أخرها و لكن هناك عشرات المسائل, الله يعلم ما يحصل. و أنا حتى الان لم أعاقب جورج حبيب بباوى بأى عقوبة سوى منعه من التدريس لان تدريسه خطر.

الأرواح ج 2

سأكلمكم عن الارواح, أول شىء أحب أن أقوله عن الارواح هو أن هناك أشياء كثيرة ليست فى متناول معرفتنا و أشياء كثيرة نحن لا نعرفها و الانسان المتواضع يقول لا أعرف, أما أن ندعى اننا نعلم عن كل شىء فهذا يدخل تحت نطاق الاية التى تقول ” فإني أقول بالنعمة المعطاة لي، لكل من هو بينكم: أن لا يرتئي فوق ما ينبغي أن يرتئي، بل يرتئي إلى التعقل، كما قسم الله لكل واحد مقدارا من الإيمان” رومية 12: 3 فهناك أمور كثيرة لم يتعرض لها الكتاب المقدس و خير لنا أن نقف منها موقف الصمت.

نقطة أخرى أحب أن أقولها ينبغى أن تكون معلوماتنا عن الارواح مرجعها أما الى الكتاب و التفسير السليم للكتاب او ما أخذناه عن الاباء القديسين الاول معتمدين أيضا على التسليم الرسولى.

لكن أنتشر علم الارواح منذ عشرات السنوات و أخذ مجالا و البعض قرأوه و أعتنقوه و البعض يقول كيف نرفض علم الارواح وهو علم يدرس فى الجامعات, اليس هذا لونا من الجهل؟ أنا أرد على ذلك و أقول ليكن علم الارواح فى حدوده كعلم أما أن يتطرق الى الدين و يذكر أيات من الكتاب المقدس و يفسرها كما يشاء فهذا ما لا نقبله. أن كانوا لا يريدون لرجال الدين ان يتدخلوا فى علم الارواح فأيضا المطلوب من رجال علم الارواح الا يتدخلوا فى تفسير أيات الدين. كل الايات التى تسمعونها من بعض رجال الدين فى علم الارواح كلها بدون أستثناء مكتوبة فى كتب رؤوف عبيد و كتب على عبد الجليل راضى و كتب عبد العزيز جادو و غيرهم من الكتاب و موجودة أيضا فى كتب العلماء الاجانب الذين أخذ عنهم كل هولاء كلها بدون أستثناء و كل الادلة بدون أستثناء من كتب علماء الارواح. فنحن لا نريد علم الارواح ان يزحف داخل الدين بل ليكن له نطاقه داخل رجال العلم ولا يدخل فى الدين و يتكلم عن تفسير أيات الكتاب المقدس هذا أمر لا نقبله و ما يفسره هولاء ينقله أخرون داخل الكنيسة فلا نقبل بهذا و نمسكها واحدة واحدة.

علماء الارواح دخلوا فى مسائل كثيرة و منها تحضير الارواح و أيضا تحضير الارواح أدخلوه الى الدين, مثل قصة صموئيل و سوف نناقشها فى وقت لها. علم الارواح أيضا دخل فى العلاج عن طريق علم الارواح و أحيانا عن طريق وسيط روحى له صفات معينة. الكتاب المقدس واضح جدا فى مسألة تحضير الارواح كما هو فى سفر التثنية ” متى دخلت الأرض التي يعطيك الرب إلهك، لا تتعلم أن تفعل مثل رجس أولئك الأمم. لا يوجد فيك من يجيز ابنه أو ابنته في النار، ولا من يعرف عرافة، ولا عائف ولا متفائل ولا ساحر، ولا من يرقي رقية، ولا من يسأل جانا أو تابعة، ولا من يستشير الموتى. لأن كل من يفعل ذلك مكروه عند الرب. وبسبب هذه الأرجاس، الرب إلهك طاردهم من أمامك. تكون كاملا لدى الرب إلهك. إن هؤلاء الأمم الذين تخلفهم يسمعون للعائفين والعرافين. وأما أنت فلم يسمح لك الرب إلهك هكذا.” تثنية 18: 9-14 فوضع أستشاره الموتى ضمن رجس الامم و وضعها ضمن الاعمال مثل السحر و العرافة, أن بسببها طردهم الله. بعد ذلك فى تحضير الارواح لابد ان نضع أمامنا أثبات شخصية الروح التى تتكلم اذا تكلمت روح؟ فكيف تعلم هذه روح بشرية أم روح شيطانية؟؟ أفرض شخص قال أنا سوف أحضر روح جدك و تكلم جده فكيف تعرف ان هذا جدك او شيطان أخذ شكل جدك و صوته؟ لو ظهر لك روح بأى شكل من الاشكال و قال لك على أمور قد حدثت, او أتى لك بأمر مخفى فالشياطين تعلم الامور التى حدثت و ممكن تعرف الامر المخفى و ممكن ان تعرف الاسرار. اذا كيف تعرف انها روح بشرية أم روح شيطان؟؟

فى الروح الانسانية نسئل السؤال الاتى: البشر الذين أنتقلوا من عالمنا هذا أما أبرار أما أشرار. فأرواح الابرار فى مستوى عالى لا نستطيع ان ننزلهم من الفردوس لكى نشركهم فى تفاهات الارض, كل الاسئلة التى نسئل عنها تفاهات. فهل يستطيع أنسان عادى أن يستحضر روح نبى عظيم من تىنبياء؟؟! هل يستطيع ان يستحضر روح

انسان بار بالفردوس أنحل من رباطات الدنيا و هو يريد ان يعيده لرباطات الدنيا مرة أخرى؟ أستراح من أتعاب العالم وأنت تريده ان يدخل فى أتعاب العالم مرة أخرى؟ تلك فيما يخص الابرار.

أما الاشرار فموجودين بالجحيم, فكيف تستطيع ان تستحضر روحا من الجحيم بأنك تعطيه أجازة من الجحيم ليأتى على الارض يتقابل مع معارفة و أصدقائه و أحبائه و يقضى وقت معهم فى تفاهاتهم. الغنى فى قصة لعازر لم يستطع ان يطلب هذا الطلب و حتى عندما طلب ان لعازر يذهب رفض أبونا أبراهيم. فلا الغنى قدر ان ينزل و لا لعازر نزل!! فكيف أناس يقدرون ان يقولون رأينا فلان و كلمنا فلان و خصوصا ان بعض هذه الامور تستغل أستخداما رديئا فى نشر أفكار معينة و عقائد معينة. واضح جدا أن الشيطان يقدر أن يأخذ اى شخصية, قصص أن الشياطين تأخذ شكل شخصيات فى بستان الرهبان تجدوا كلام كثير و الكتاب المقدس يقول ان الشيطان يستطيع ان يتشكل فى هيئة ملاك من نور, كثيرا ما خدع البعض من شياطين ظهروا فى هيئة قديسين, قصة الانبا غاليون السائح من هذا النوع واضحة جدا.

نقرأ فى سفر الجامعة ” فيرجع التراب إلى الأرض كما كان، وترجع الروح إلى الله الذي أعطاها” الجامعة 12: 7 فأول مسئلة يقولونها هى تحضير الارواح و العلاج الروحى و ثانى نقطة يقولونها هى تناسخ الارواح و ثم يقولون عن الارواح المتلاكئة و المتمردة, كما لو كانت هذه الارواح بأمكانها ان تتمرد على الله او ترفض الذهاب الى المكان الذى عليها ان تذهب اليه؟ فيقول لك روح لا تريد ان تذهب الى مستقرها. فهل هذا بيدها و تلك الروح حرة تذهب او لا تذهب؟ تقول الروح لله لا لن أذهب سأبقى هنا! المهم ان علماء الروح يقولون ما يريدون فى هذا و نحن قد تكلمنا عن هذا المرة السابقة, أريد ان أقول هذه النقطة كيف تدخل فى الدين و تطورها شيئا فشيئا.

أولا قيل أن الروح تبقى ثلاثة أيام و ترحل فى اليوم الثالث, تحوم ثلاثة أيام حول الجثة و تنصرف فى اليوم الثالث و ممكن ان لا تنصرف فيأتى الكاهن ليصلى عليها صلاة صرف الروح فتخرج الروح بصلاة الكاهن, يخرجها كما تُخرج الارواح النجسة بالقوة! و أصبح طقس الثالث فى الكنيسة فى نظر البعض ان هذا المقصود به. بل قيل أيضا فى هذا المجال ان هذه الارواح ممكن ان تتقمص فى أشباح و تزعج الناس, قيل أيضا أنها تتقمص فى أشباح فى الظلام و لذلك فى غرفة الميت يوقدون النور لان النور يمنع الروح من التجسد و يشتتها! لا أعرف حتى الان معنى ان النور يمنع الروح و يشتتها! كثيرا ما ظهر ملائكة للناس فى النهار و النور لم يشتتهم. كان ممكن الرد على هذا الامر بمثال بسيط ان روح اللص اليمين ذهبت الى الفردوس فى نفس اليوم حيث قال له السيد المسيح ” الحق أقول لك: إنك اليوم تكون معي في الفردوس” لوقا 23: 43

و اليوم أى لم تأخذ وقت أبدا لانهم فى الساعة الحادية عشر أنزلوا الاجساد و المسيح كان مات و اللصين قسروا سيقانهم ” فأتى العسكر وكسروا ساقي الأول والآخر المصلوب معه” يوحنا 19: 32 لكى يموتا سريعا و كان هذا فى أخر اليوم, قد قال له السيد المسيح اليوم تكون معى. فيكون اللص لم يبقى ثلاثة أيام يحوم حول جسده. فقيل للرد على هذا هو ان اللص من الابرار فأرواح الابرار تذهب الى الفردوس مباشرة و أرواح الاشرار تكون أرواح متمردة و متلكئة فيأتى الكاهن فى اليوم الثالث و يخرجها بالقوة. أذا معنى ذلك ان الكاهن ما أن أتى للمنزل ليصلى الثالث يحمل هذا أعتراف ضمنيا ان الروح الموجود هى روح متمردة و متلكئة و سيخرجها من المنزل بالقوة, فى هذا لا توجد تعزية لاهل الميت أننا نقول لهم ان روح الميت لم تذهب للفردوس و هو روح متلكىء و سنخرجه بالقوة. ما أسهل على أهل الميت فى ان يقولوا ان الميت كان رجل طيب و ذهب الى الفردوس مثل اللص اليمين. كما يوجد تناقض بين الصلاة التى نصليها يوم الجناز و ما يحدث فى اليوم الثالث فيوم الجناز نقول ” أفتح لها يا رب باب الرحمة… ولتحملها ملائكة النور إلى الحياة… ولتتكئ في أحضان آبائنا القديسين إبراهيم واسحق ويعقوب” و فى يوم الثالث نخرجه كما نخرج الارواح الشريرة!! أذا عرفن الكنيسة تصلى الثالث بالنسبة لجميع المؤمنين فجميع المؤمنين دخلين فى الارواح المتمردة!! كيف يكون هذا؟ فنكون لم نختار نحن الاشرار و طردناهم و لكن كل المؤمنين نصلى لهم الثالث فهل الكل متمردون؟! أيضا الطقس الموجود لا يوجد به أخرج ايها الروح النجس أطلاقا. قوانين الكنيسة تطلب منا ان نصلى على الميت فى اليوم الثالث لانه فى اليوم الثالث قام المسيح من الاموات, فالوضع السليم ان الكاهن يذهب الى أهل الميت و يقول لهم لا تحزنوا فالميت سيقوم مثلما قام المسيح فى اليوم الثالث فيتعزون ان ميتهم سيقوم و فصل الانجيل الذى يقرأ هو فصلا على القيامة و الايات المختلفة عن غفران الخطايا لئلا واحد يقول انه أخطأ و حزين على هذا فيقول له أيات مغفرة الخطايا و أن كان أهل الميت لا يذهبون الى الكنيسة و البعض من أهل الريف يعتبرون الذهاب الى الكنيسة فرح, فالكنيسة تأتى اليهم و تدعوهم للمجىء, أن كان البعض يعتبرون ان الاكل فرح و يكون ليس لهم نفس للأكل بالنسبة لميتهم فالكنيسة تكسر معهم خبزا و تأكل معهم. فيكون الكلام معقول.

أننا فى اليوم الثالث نعزى أهل الميت و نخبرهم ان ميتهم سيقوم كما قام المسيح فى اليوم الثالث و نأكل معهم خبزا و ندعوهم للذهاب الى الكنيسة و نخفف من روح الحزن, و الا اذا كانت الصلاة نتيجة للارواح المتمردة تكون بها أهانة لاهل الميت و حزن لهم, فكأن ليس كافى ان الميت مات لا هو مات و متمرد أيضا و متلكىء و سنخرجه كما نخرج الارواح النجسة. هذا كلام غير معقول. هنا و قدم أقتراح أخر أن: بعض الارواح تكون خائفة فصلاة الكاهن لها تكون دافعة لكى لا تخاف! فأقول اذا كانت روح بارة تخاف من ماذا؟ فيقول الكتاب فى مثل لعازر و الغنى “فمات المسكين وحملته الملائكة إلى حضن إبراهيم” لوقا 16: 22 و الملائكة تكون فرحة بالروح البارة التى تموت و تحملها ملائكة النور الى الحياة. ممكن الخوف ان يمنعه الله, فالمسيح كان يقول “لا تخافوا” ( متى 10: 28 – متى 10: 31 – متى 14: 27 – متى 17: 7 – مرقس 6: 50 – لوقا 2: 10 – لوقا 12: 4 – لوقا 12: 7 – يوحنا 6: 20) لا تحتاج لرفع بخور و صلوات كاهن لتمنع الخوف. أيضا الروح لن تسير لوحدها لكى تكون لا تعرف الطريق او تخاف و لكنها تؤخذ بمجرد خروجها من الجسد, اذا كانت الروح تحتاج لقوة دافعة فى رحلة الموت فلماذا ينتظر الكاهن ثلاثة أيام؟

أذا كانت الروح متلكئة فهل الكاهن عارف اين وصلت و وقفت و تلكائت؟!

الارواح فى الموت تخرج و تذهب لخالقها, فماذا عن أرواح الاحياء؟ هناك من يقول ان أرواح الاحياء تخرج منه و تذهب لمكان أخر و أصعب كلمة سمعتها هنا عن من يقول عن أرواح التوأم تدخل فى القطط و قرأت فيها تفاصيل عجيبة جدا!! لماذا القطط بالتحديد؟! سمعت كلاما عجيبا ان روح التوأم – لماذا التوأم بالتحديد – تدخل فى قطة و هو نائم ثم تتجول فى مكان و تدخل فى بيت و يظل نائم فلو حبست فى بيت النائم لا يقوم!!! حتى تأتى أمه و تجده لا يقوم فتقول للناس اذا كانت قطة دخلت عندهم, ثم يخرجوا القطة فالنائم يصحى!! اذا ضربت القطة النائم يحس بالألم و اذا جرحت يجرح هو. أنا لا أعرف كيف أجيب عن ذلك فهى قصص مثل العفاريت و الخرافات لكن هل يمكن ان يوجد مثل هذا الامر فى أى مصدر دينى معين يوافق على ذلك؟ كلام غير معقول و لا توجد أية فى الكتاب المقدس تقول هذا.

نقطة أخرى عند خروج الروح من الجسد فيكون الجسد ميت, فهل و الروح خارجة هل ممكن ان تتحلل أنسجته و أعضائه و خلاياه؟ أول خلايا تتحلل هى خلايا المخ, فعند عودة الروح يكون مركز النطق ضاع او مركز الذاكرة ضاع او مركز الحركة ضاع!! ما الحكمة الالهية للروح ان يحدث لها هذا؟

قصة دائما تذكر فى هذا المجال و هى قصة لاجئون وهى موجودة فى مرقس 5 و لوقا 8 فهناك من قال ان مثل ما أرواح الشياطين دخلت فى الخنازير فتكون روح الانسان ممكن ان تدخل فى خنازير او قطط او اى حيوان! أريد أن أقول ان هناك فرق كبير بين روح الانسان و روح الشيطان و أتذكر ان السنة الماضية ألقيت عليكم محاضرة طويلة فى الفرق بينهما. فما يقال عن الشيطان لا يمكن ابدا ان يقال عن أنسان, فأرواح الشياطين تدخل فى الانسان فهل أرواح بشر تدخل فى أنسان؟ هل روح البشر عندما تدخل فى القطة تكون القطة تقدر ان تتكلم لدخول روح عاقل و ناطق بها؟

فى قصة لاجئون كما وردت فى لوقا 8 “فطلبوا إليه أن يأذن لهم بالدخول فيها، فأذن لهم” لوقا 8: 32 اذا حتى الشياطينبكل ما لهم من قوة و من صفات طبيعية لانهم كانوا ملائكة و لهم كل صفات الملائكة الطبيعية و ليست الصفات الروحية – فالملاك الذى سقط فقد قداسته و لكن لم يفقد طبيعته – على الرغم من كل هذا لم يدخلوا فى الخنازير بأرادتهم او بقدرتهم أنما طلبوا أذنا فالمسيح أذن لهم و اذا لم يأذن لهم ما كانوا يقدرون ان يدخلوا فيهم. فهل الروح التى تخرج لتدخل قطة تأخذ أذن و المسيح أعطاها هذا الاذن؟! هنا ليست طبيعتهم و لكن أخذوا أذن و أعطوا هذا الاذن لحكمة معينة من الله, فكون ان الامر يحتاج لاذن من الله فلا تكون مسئلة طبيعية تنطبق كقاعدة عامة على كل الناس. فقصة لاجئون فيها الامران: الامر الاول ان هذه شياطين و ليست بشر و ما ينتطبق على الششياطين لا ينطبق على البشر, الامر الثانى هو ان بها أذن من ربنا و المسئلة التى بها أذن لا تدخل فى الحكم الطبيعى للناس. ينطبق هذا الامر أيضا على الارواح التى يقولون أنها بعد موتها تدخل فى أجساد أخرى هل تأخذ أذن؟

كون ان الارواح تتقمص أشباحا و تزعج الناس أمر أيضا كيف يثبت لاهوتيا؟ أن الروح بعد خروجها من الجسد تتقمص أشباحا و تزعج الناس, فهل هناك أية تثبت هذا الموضوع؟ هل توجد أيات تثبت ان الروح تتقمص أشباح فى الظلام و اذا وجد نور تتشتت؟ ما مصلحة الروح ان تتقمص و تزعج الناس؟ اذا كان الروح فى البيت و أهل البيت قرائب و أحبابها فلماذا تتقمص لهم و تزعجهم؟ فما الحكمة و الهدف و المصلحة من كل ما سبق؟

خلصنا من اليوم الثالث أعطيت الروح عند بعض الناس فرصة لاربعين يوما تبقى مثل المسيح ما صعد فى اليوم الاربعين! ثم أعطيت فرصة الى مدى الحياة. قيل ان الروح تتمم ثم تقدر ان تخرج و تتجول, كيف تتجول و قد أنتهت فترة أختبارها على الارض و أنتهت, كيف تعيش على الارض مرة أخرى و تجول فيها و كيف تدخل كما يقولون فى شجر و فى بحر و فى أنسان و فى حيوان؟! قيل أيضا ان أرواح بشرية نجسة تكون أرواح زانية و تريد ان تكمل زناها بعد الموت فتدخل فى جسد زانى و تتزوج به و عن طريقه تخطىء!! يقولون ان الروح بعد أن تخرج من الجسد “أعمالها تتبعها”, نحن نقول نعم ولكن أعمالها تتبعها تخيفها و ليس تتبعها تكملها!! فالقاتل يرى أمامه جريمته و المنظر المفزع للجريمة و يجد كل خطاياه تتبعه فيكون خائف كيف يذهب الى مصيره الابدى و كل أعماله تلك تتبعه. تتبعه اى تزعجه و اى تذكره بأثمه و تكون خطيته أمامه فى كل حين تجلب له الخوف و الاضطراب و القلق و الانزعاج على مصيره الابدى و ليس انها تتبعه فيكمل فى الخطية! فهل ليست كفاياة الخطية حتى مات ثم بعد موته أيضا يكمل!! لا يوجد فى الكتاب المقدس أطلاقا اى قصة عن روح بعد ان توفى كانت تجول لتصنع شرا فى الارض و تزيد شرا على شرها, نحن نسمع فى قصة الغنى و لعازر أنا الغنى كان خائف على أقاربه و يطلب لهم خيرا أنهم لا يقعوا فيما وقع فيه. فكم بالاولى الذى بعد ان يموت يريد ان يكمل الشر الذى كان يصنعه. يقال ان الروح النجس ان النجاسة غير معناها العام ان يكون معناها خطيئة الزنى او الشهوة بوجه خاص و الشيطان ليس له جسد فتكون تلك معناها خطية الزنى!! من قال هذا الكلام, الكتاب المقدس قال “نجسوا سبوتي” حزقيال 20: 13 فهل السبوت لها جسد او زنى و لكن كون انها لم تقدس السبت تكون نجست السبوت و الناس الذى يقول عنهم ” نجَّسوا هيكل قدسك ” مزمور 79: 1 اى قدموا عليه ذبيحة غير طاهرة فهل الهيكل يزنى هو أيضا!! الكلمة الخاطئة قيل انها تنجس فى ” ليس ما يدخل الفم ينجس الإنسان، بل ما يخرج من الفم هذا ينجس الإنسان” متى 15: 11 اذا الكلمة الخاطئة أعتبرت نجاسة فليس ضرورى ان النجاسة مرتبطة بالزنى و لكن الخطية عموما نجاسة. فلا يمكن ان نتصور ان روح الانسان بعد ان يموت تبحث لكى تكمل شرا أخر و لا يوجد مثال واحد فى الكتاب المقدس يوحى بهذا. بل قيل ان الناس بينما يقتربون من الموت يتوبون وهم يخافون على مصيرهم و ليس بعد ان يحدث الموت يرتكبوا خطيئة أخرى, ما هى الامكانيات التى تعطى للروح لكى تخطىء بعد الموت. الشيطان ماذال يخطىء لان فترته لم تنتهى و لكن الانسان فترة أختباره تنتهى عند الموت و أريد أن أكرر لكم أيضا الاية التى قلتها من قبل ” كما وضع للناس أن يموتوا مرة ثم بعد ذلك الدينونة” عبرانيين 9: 27 فالموت مرة و لا يعود ثانيا ثم بعد ذلك الدينونة. البعض الذين يعتمدون على الكتاب المقدس يأتوا أيليا و يوحنا بأن يوحنا أخذ روح أيليا كما لو كانت أعادة تجسد لأيليا فى جسد يوحنا و يأتوا بقصة المولود أعمى عن ” من أخطأ: هذا أم أبواه” يوحنا 9: 2 و يأتوا بمسئلة الروح النجس فى ” متى خرج الروح النجس من الإنسان، يجتاز في أماكن ليس فيها ماء يطلب راحة، وإذ لا يجد يقول: أرجع إلى بيتي الذي خرجت منه. فيأتي ويجده مكنوسا مزينا. ثم يذهب ويأخذ سبعة أرواح أخر أشر منه، فتدخل وتسكن هناك، فتصير أواخر ذلك الإنسان أشر من أوائله ” لوقا 11: 24-26 فيقولون ان الروح النجس هو روح أنسان و انه خرج من الجسد؟ ما بيت الروح هو الجسد الذى مات فيرجع الى بيته يجده أكله الدود, فهل تدخل السبع أرواح فى الدود؟!

الأرواح جـ3 09 02 1988 محاضرات الكلية الإكليريكية فيديو – البابا شنودة الثالث

س 1: رفع زوج دعوة طلاق على زوجته و ذلك للفرقة أكثر من ثلاث سنوات و كانا قد تزوجا بالكنيسة القبطية الارثوذكسية: قال أحد المحامين أذا أستطاعت الزوجة أحضار شهادة من الكنيسة الكاثوليكية فأن دعواه سترفض على أساس لا طلاق على الاطلاق فى الكاثلكة فهل هذا صحيح؟

ج: طبعا اذا كان أحد الزوجين كاثوليكى فالمحكمة ترفض دعوى الطلاق. لكن هناك مبدأ قانونى يقول “أن لا يعتد بتغير المذهب بعد رفع الدعوة” اى ان المفروض أثناء تقديم الدعوة يكون أحدهم كاثوليكى و الاخر أرثوذكسى لترفض الدعوى, لكن لو غير المذهب بعد رفع الدعوى لا تصلح. طرق التحايل على هذا الامر هو أن تقدم لهم شهادة بتاريخ مسبق لرفع الدعوى. لكن طبعا مكتوب فى عقد الزواج بينهم انهم الاثنين أرثوذكس و أنا طبعا لا أوافق على اللعب.

س 2: اذا كان المسيح ولد بالروح من العذراء فلماذا حل عليه الروح القدس عند المعمودية مرة ثانية؟

ج: المسيح علاقته بالروح القدس علاقات كثيرة: علاقة أزلية من الناحية الاقنومية أنه ثابت فى الروح و الروح ثابت فيه. علاقة فى ميلاده أن الروح القدس كون جسدا للمسيح فى بطن العذراء بدون زرع بشر لذلك قيل انه ولد من الروح القدس. العلاقة الثالثة هى علاقة أنه مسح للخدمة من الناحية البشرية كما ورد فى ” روح السيد الرب علي ، لأن الرب مسحني لأبشر المساكين، أرسلني لأعصب منكسري القلب، لأنادي للمسبيين بالعتق، وللمأسورين بالإطلاق” أشعياء 61: 1 تلك أرسالية وهذه الارسالية قد تمت فى العماد. نقطة أخرى هى أنه أرسل الروح القدس فى يوم العنصرة للتلاميذ. فالذى حدث وقت العماد ليس له علاقة بالذى حدث وقت الميلاد.

س 3: معروف ان السيد المسيح أخذ ناسوتا كاملا و شابهنا فى كل شىء ما عدا الخطية و هذا الجسد الناسوت هو الذى أهلكه السيد المسيح على الصليب نيابة عن أهلاك جسد أدم؟ فكيف يكون الناسوت الذى أخذه السيد المسيح ممثلا تماما لجسد أدم و كيف تتوافر فيه مواصفات هذا الجسد بالتمام و هو فى هذه الحالة بلا خطيئة؟

ج: عبارة أهلكه نيابة عن جسد أدم تعبير غير مقبول حتى ثقيل على الاذن. نحن نقول بذله و ليس أهلكه. كلمة أهلك كلمة سيئة, حكم على أدم بالموت فمات عنا المسيح و بذل ذاته عنا. ” لأنه هكذا أحب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد، لكي لا يهلك كل من يؤمن به، بل تكون له الحياة الأبدية” يوحنا 3: 16 فعملية البذل تعبير أليق.

تعبير الناسوت بالجسد خطىء لاهوتيا, لان الناسوت ليس هو مجرد الجسد فهو جسد و روح و لذلك السيد المسيح على الصليب قال ” يا أبتاه، في يديك أستودع روحي. ولما قال هذا أسلم الروح” لوقا 23: 46 اذا ليس مجرد جسد والا لا يكون المسيح مات, فالموت هو مفارقة الروح للجسد. أذا الناسوت كان ناسوت متكامل, هو يشبهنا فى كل شىء ما عدا الخطية فتقول ان مادام ما عدا الخطية يكون لا يشبهنا!! لا يشبهنا لان أدم عندما خلق كان بدون خطية. فطبيعة أدم ليست معجونة بالخطية و لكن طبيعته أصلا بدون خطية و الخطية دخيله على أدم. أدم عندمت خلق كان على صورة الله و مثاله بلا خطية و لما أخطأ دخلته الخطية فجاء المسيح بالصورة الاصلية التى خلق عليها أدم قبل الخطية ليفدينا, لان لو كان له خطية فيموت عن خطاياه و لكن لانه بلا خطية فيموت عن خطايا البشرية.

س 4: رأيت فى كتاب تاريخ مصر للمؤلف حسن كامل أن داود نقل مزاميره من أغانى و أشعار كان يتغنى بها أحد ملوك الفراعنة فهل هذا صحيح؟ أن كان هذا صحيح يعتبر هذا تناسخ أرواح أم ماذا؟ كيف وصل داود لهذه الاشعار و نقلها؟

ج: المسلمون يؤمنون ان المزامير كتاب ألهى و وحى من الله أما الكلام الذى يقال ان به تشابه ربما بعض ألفاظ من التى وردت فى كلام أخناتون يروا ما يشبهها فى المزمور الكبير 119 او 118 و كون وجود توارد خواطر فى بعض النقاط لا تعنى ان واحد ينقل عن أخر لان ممكن شخص فى مصر يقول يارب أرحمنى و أخر فى أمريكا يقول يارب أرحمنى فلا يقول انت أخذتها منى. تشابه الطلبات ليس لها علاقة بتناسخ الارواح او غيرها. حتى لو شخص أخذ من أخر لا أحد يقول انه تناسخ أرواح لان العلم يصل من مكان لاخر بطرق كثيرة و ليس بتناسخ الروح, توجد أفكار تنقل بالتجارة و الاسفار و الصلة و غيرها. لكن هنا لا يوجد شىء أخذ و أن وجد شىء يشبه أخر فهو توارد أفكار فى الصلاة. كثيرا ما ناس كثيرة تصلى صلوات و الكلام متماثل (يارب نجينى – سهل طريقى – نجينى من أعدائى – يارب أحفظنى) كلها كلام يقوله اى أنسان.

س 5: هل كان يوحنا المعمدان يعرف السيد المسيح حينما جاء ليعتمد منه؟

ج: طبعا كان يعرفه و لولا انه كان يعرفه ما كان يقول له ” أنا محتاج أن أعتمد منك، وأنت تأتي إلي” متى 3: 14 و يوحنا قال ” أنا لم أكن أعرفه، لكن الذي أرسلني لأعمد بالماء، ذاك قال لي: الذي ترى الروح نازلا ومستقرا عليه، فهذا هو الذي يعمد بالروح القدس” يوحنا 1: 33 و كان يعرفه بدليل أنه أول ما رائه قال ” هوذا حمل الله الذي يرفع خطية العالم” يوحنا 1: .29

س 6: هل جاء السيد المسيح ليوحنا المعمدان ليلا ام وسط النهار و بالتالى كان يوجد جمع؟

ج: لا ليلا ولا وسط النهار بل أول مرة رائه كان فى وقت العماد. اللقاء ليلا كان مع نيقوديموس.

س 7: هل يوجد فى روسيا كنيسة أرثوذكسية؟

ج: لا توجد اى كنيسة قبطية أرثوذكسية بروسيا و لكن الكنيسة الاصلية الوطنية بروسيا كنيسة أرثوذكسية و لكنها على المذهب الخلقدونى فلا تقدر ان تتناول منها. لكن ممكن ان تسافروا الى أرمينيا فهى احدى الولايات الروسية و متفقة مع كنيستنا فى الايمان فهم أرمن أرثوذكس.

س 8: الدكتور أميل ماهر يطلب منا عمل بحث عن السبى أو الخلاص أو مصر فى سفر أشعياء بالبحث فى المكتبات لم أيه كتب او مراجع خاصة بسفر أشعياء و كلما طالبنا من دكتور أميل أفادتنا بأسماء الكتب او المراجع يقول لنا أبحثوا أنتم و نحن عجزنا عن العثور على أى مراجع؟

ج: غير معقول هذا الكلام, نفس العثور على مراجع جزء من البحث. جزء من الخبرة فى البحوث أنك تبحث عن المراجع فتلك خبرة. المكتبة مليئة بالكتب و هناك كتب كثيرة جدا عن أشعياء و كتب كثيرة عن مصر فى الكتاب المقدس, يكفى قاموس الكتاب المقدس هتجد عن السبى كلام كثير و مصر كذلك, كتاب جغرافيا الكتاب المقدس ستجد عن مصر كلام كثير. توجد كتب عن أشعياء بالعربى كثيرة جدا.

الأرواح ج 3

نتابع معكم محاضراتنا عن الارواح و سأرد على بعض الافكار التى وردت فى هذا الكتاب “العودة الى التجسد” للدكتور رؤوف عبيد من مشاهير علماء الروح فى مصر و كان وكيل كلية الحقوق فى وقت من الاوقات, طبعا النواحى التى يتكلم بها فى علم الروح سأتركها الان و سأتحدث فى باب “العودة الى التجسد” Reincarnation :

يبدأ فى الاصول الهندية و الاغريقية للعودة الى التجسد ولا يوجد لدينا مانع عن هذا لكن ما أريد ان أتناوله الفصل الثانى “العودة الى التجسد فى المسيحية” علماء الارواح يقولون أن هناك وجود سابق للروح الذى يسمونه Pre-Existence فهو يريد أن يثبتها من أيات من الكتاب المقدس. فيقول فى صفحة 57 من الكتاب

” من هذه النصوص الدينية ما ورد فى سفر التكوين 25: 23 كلام الرب لرفقة ” فقال لها الرب: في بطنك أمتان، ومن أحشائك يفترق شعبان: شعب يقوى على شعب، وكبير يستعبد لصغير”. وهذه كانت نبوءة الروح عن ميلاد ولديها.. ويمكن أن يُقال في تفسيرها أن الروح استطاع معرفة مستقبل ولديها، مِن معرفة ماضيهما فيما سبق لهما من تجسدات”!!

بالطبع الكتاب المقدس لم يذكر هذا الكلام نهائيا, لكن كون ان الله يعرف المستقبل فالله فى معرفته للمستقبل لا يحتاج واسطة, معرفته ان يعقوب سيسير مع الله و عيسو ليس مع الله فلا يعنى هذا أطلاقا انه عرف طبيعتهم من تجسدات سابقة. فالكاتب يحمل النص فوق ما يحتمل ولا يمكن لاحد أن يقول ان هذا الكلام نأخذ منه هذه النتيجة. مستحيل فالله يعرف كل شىء و كثيرا ما أختار الله ناس من بطون أمهاتهم فهو عارف و كاشف للمستقبل و لكنها لا تعنى معرفة تجسدات سابقة.

ثم يقول الكاتب ” عن أمثال 8: 22-23 ” الرب قناني أول طريقه، من قبل أعماله، منذ القدم. منذ الأزل مسحت، منذ البدء، منذ أوائل الأرض” فهذه نبوئة عن السيد المسيح و فى رد القديس أثناسيوس على أريوس الرد فى هذه الاية أخذ حوالى 30 صفحة فهى معروفة قديما انها نبوة عن السيد المسيح, لذلك يقول منذ الازل مسحت، منذ البدء فطبعا الازل لا يمكن ان ينطبق الا على الله وحده و الدليل على هذا باقى الايات ” لما ثبت السماوات كنت هناك أنا… كنت عنده صانعا ” أمثال 8: 27-30 لا يمكن بشرى يقول عن نفسه انه صانع السموات و لكن يقولها الذى ” كل شيء به كان، وبغيره لم يكن شيء مما كان ” يوحنا 1: 3 فلما ثبت السموات كان الابن عنده صانعا، لان الله صنع السموات بفكره و عقله و علمه بأقنوم المعرفة الذى هو الابن. هكذا الاب خلق السموات و الارض بالابن فهذا الذى به صنعت العالمين الى أخر هذه الايات فيقول “أذا أخذنا هذه الاقوال على أنها مجرد أبيات من شعر غامض لفقدت معناها، لكننا لو أخذنا معناها على أنها تمثل روح الانسانية تتحدث عن مصدرها الخاص عن طريق ذاكرتها الغير شعورية” هل أحد يقول أن روح منذ الازل تكون روح أنسانية؟! وكان صانعا للسموات هذه روح أنسانية و يتذكر فى الذاكرة الغير شعورية!! و يكمل و يقول “أن كل سطر فيها يعطينا معنى منطقيا بما فيها تطلعاتها الحارة الى فرحاتها القديمة فى الابدية فى كنف خالقها قبل ان تتجسد على الارض و لهفتها على ان تستعيد مكانتها القديمة” بالطبع الابن لم يكن مخلوقا و موجود منذ الازل و ليس روح أنسانية تعود للتجسد، الكلام للكاتب لا يتفق نع الفكر اللاهوتى أبدا.

ثم تكلم عن سفر أرميا ” قبلما صورتك في البطن عرفتك، وقبلما خرجت من الرحم قدستك” أرميا 1: 5 وقال “وهنا أيضا يمكن ان يقال أن معرفة الوحى لارميا قبل ان يصور فى البطن و يخرج لعالم المادة كانت هى العامل الاول فى أختياره نبيا للشعوب، أى بسبب ماضيه النقى الناصع فى تجسداته السابقة”. بالطبع الله عارف مستقبل كل أنسان قبل أن يوجد و قبل أن يخرج من البطن، معرفة الله للمستقبل لا تبنى على معرفة بتجسدات سابقة، أدم لم يكن له تجسدات سابقة فربنا كان يعلم انه سيخطىء و انه سيخلصه و كل شىء. هذه الايات لا يمكن ان تؤخذ دليلا على شىء.

ثم يأخذ تأمل بولس الرسول فى الاختيار فى رومية 9: 11-14 عن يعقوب و عيسو ” لأنه وهما لم يولدا بعد، ولا فعلا خيرا أو شرا، لكي يثبت قصد الله حسب الاختيار، ليس من الأعمال بل من الذي يدعو. قيل لها: إن الكبير يستعبد للصغير. كما هو مكتوب: أحببت يعقوب وأبغضت عيسو. فماذا نقول؟ ألعل عند الله ظلما؟ حاشا” فيقول “هنا أيضا قد يقال ان الله أحب يعقوب وأبغض عيسو قبل ان يولدا على الارض من جديد لانه يعلم ماضى يعقوب و ماضى عيسو”. لا هو ليس لانه يعلم الماضى بل لانه يعلم المستقبل و هولاء لم يكن لهم ماضى. يكمل و يقول و الا ما معنى الاية ” ألعل عند الله ظلما؟ حاشا”. الله لم يظلم لكنه يعرف ان عيسو فى المستقبل سيكون زانى و مستبيح و سيستهين بالبكورية و كل ما تحمله من معنى بأن من نسله يأتى المسيح و ان البكورية فيها الكهنوت و الى أخره و كما بيعه لبكوريته بأكله عدس!

ثم يقول “نقرأ هذا الاقوال عن أيوب 1: 20-22 ” فقام أيوب ومزق جبته ، وجز شعر رأسه، وخر على الأرض وسجد وقال: عريانا خرجت من بطن أمي، وعريانا أعود إلى هناك. الرب أعطى والرب أخذ، فليكن اسم الرب مباركا” فيقول لم يكن أيوب يقصد طبعا المعنى الحرفى اى انه سيعود الى نفس أمه القديمة، بل كان يقصد ان سيعود عاريا للحياة عن طريق بطن أم جديدة!! أيوب بالطبع كان يقصد انه عريانا يعود الى القبر و لكن لا يقصد انه يعود لبطن أمه او بطن أم أخرى، غير معقول ان أيوب بحجمه كله يدخل فى بطن أمه! فكان يقصد أيوب انه سيعود عاريا الى القبر كما جاء عاريا.

ثم يتكلم عن قصة نيقوديموس فى يوحنا 3: 4-7 ” قال له نيقوديموس : كيف يمكن الإنسان أن يولد وهو شيخ ؟ ألعله يقدر أن يدخل بطن أمه ثانية ويولد .. لا تتعجب أني قلت لك : ينبغي أن تولدوا من فوق” فيقول هذه الايات فسرت فيما بعد أنها تتحدث عن المعمودية وهذا النفسير لا يتعارض على انها تتحدث ايضا على العودة الى التجسد عن طريق الميلاد من فوق. المفروض ان الميلاد من فوق تعنى الميلاد من الروح وهو نفسه قال انه يولد من الماء و الروح و ليس مسئلة تجسد و هذا الميلاد ميلاد روحيا و ليس عودة الى التجسد. لم ينادى أحد ان المعمودية عودة الى التجسد ، أو ان الميلاد من فوق تعنى عودة التجسد. لانه قال ” المولود من الروح هو روح” يوحنا 3: 6 فهنا لا يوجد تجسد ثانى. كما كتب عن أيليا و يوحنا المعمدان كتب عنها كثيرا.

يقول عن سبق الوجود للروح عن الجسد و تلك أيضا غير صحيحة لان الانسان يولد جسدا و روحا، سيعتمد فيما بعد على كلام أوريجانوس. فيقول الوجود السبقى فى الاثير او فى الفضاء على نحو ما قبل التجسد على الارض و يكمل على ان اليهود عندما كلموا المسيح و قال لهم ” أبوكم إبراهيم تهلل بأن يرى يومي فرأى وفرح. فقال له اليهود : ليس لك خمسون سنة بعد ، أفرأيت إبراهيم. قال لهم يسوع : الحق الحق أقول لكم : قبل أن يكون إبراهيم أنا كائن ” يوحنا 8: 56-58 فيكمل أيهما أسبق مجيئا أبراهيم أم يسوع!! طبعا هنا نتكلم عن أزلية المسيح و أنه كان قبل الكزن و ليس فقط قبل أبراهيم، ان العالم به كون و كل شيئا به كان و المسيح بلاهوته كان قبل أبراهيم و ليس لها علاقة بعودة التجسد أطلاقا، لانه كان قبل أبراهيم بدون جسد فكان بأقنومه الالهى و التجسد كان فى ملىء الزمان من مريم العذراء.

حكاية أوريجانوس بصفحة 61 بها أكثر من خطىء لاهوتى و علمى معا، أولا بدأ بقول موقف St. Origen و قد تعرض St. Origen و طبعا هو ليس قديس و لا يوجد أحد فى العالم قال عنه انه قديس. فتلك أول غلطة. ثم يقول أهم انتاجاته كتاب Stromata و هو كتاب لاكليمنضس السكندرى و ليس لاوريجانوس. ثم يقول حاول التوفيق بين التعاليم المسيحية و فلسفة أفلاطون و أرسطو و رأى ان تلك من النقط التى لخبطت فكره. يقول و لكن فى أحد كتبه الباقية حتى الان و هو “أزاء السماء” Contra Celsum!! Contra Celsum تعنى “ضد كلسوس” و ليس أزاء السماء، فكلمة Contra باللاتينى تعنى ضد و تقابلها فى اليونانى Anti و Contra فى اللاتينى يأتى بعدها الاسم فى حالة ال accusative فلو كان الاسم أخره “us” تصبح “um” و لذلك Celsus تصبح Celsum، Celsus أسم فيلسوف يونانى بالقرن الثانى الميلادى و ليست سماء كما قال. مثل مرة فى مشكلة أوريجانوس قام جيروم بكتابة كتاب ضد كيرلس رئيس أساقفة أورشليم فسمى الكتاب “Contra Carlom” لان Carlos تصبح Carlom، القديس أثناسيوس سمونه “Contra Mundum” يعنى ضد العالم. فكلمة Contra Celsum تعنى ضد كلسوس و ليست أزاء السماء، يقول “أن كل نفس لم تدخل الى الجسد لاسباب غامضة أى اعتباطا بل بحسب ما تستحقه طبقا لاعمالها السابقة – هذا كلام ينسبه لاوريجانوس – النفوس التى أستخدمت أجسادها فى تحقيق أعظم قدر من الخير الممكن للاخرين قد أصبحت ذات حق فى الحصول على أجساد مزودة بصفات أسمى!!”. من واقع الفقرة السابقة كأنه يقول ان أوريجانوس كان يؤمن بنظرية التقمص و الوجود السبقى للروح اى Pre-Existence of Spirit, يقول “أن النفس ترتدى جسدا كانت تملك مثله من قبل و لكنه لم يعد ملائم لها فى حالتها المتغيرة و بالتالى تستبدله بجسد ثانى”. معناها ان الذين يقرأون الافكار الافلاطونية الحديثة و الاغريقية و الهندية و المصرى القديم و أوريجانوس يصلوا لنفس النتيجة، و تلك بعض من الاخطاء و التهم التى نسبت الى أوريجانوس و بسببها حرم من الكنيسة.

يقول عن {أوريجانوس فى كتابه “المبادىء De Principiis” قال “ان النفس تجىء الى هذا العلم قد تقوت بالانتصارات التى حازتها فى حياتها السابقة او قد ضعفت بالهزائم فى حياتها السابقة, مكانها فى هذا العالم يتوقف على ما تستحقه من مجد او من خزى نتيجة للتجسدات السابقة. كما أن عملها فى هذا العالم هو الذى يحدد مكانها فى العالم الذى يلى العالم الحالى!!” لذا يقول St. Origen !! أن غفران الخطايا لا يحدث دفعه واحدة بل يحصل عليه الانسان تدريجيا خلال عدة حيوات او عدة تجسدات}. أوريجانوس حرمته الكنيسة بسبب هرطقاته و بدعه، فمثلا أنسان كان قاسى فروحه تنزل فى حمار مثلا و الحمار يضرب العصا و يرهقوه فى العمل فيتعب فتكون تلك تكفير عن خطايا و تنقصها و ثم ممكن هذه الروح تلف و تأتى فى زوجة تتعبها حماتها لتغفر للروح أيضا خطايا و هكذا المغفرة حسب هذا الفكر بالتدريج!! فهو يكشف لنا أخطاء لاوريجانوس. ثم يقول { قد تأثر St. Origen بالفلسفة الاغريقية كما عرفت فى أذهى عهودها و أروع جوانبها، كما تأثر بأساطير المعتقدات الهندية و الاغريقية. فلم ينادى بحسب بأمكان عودة التجسد فى صورة أنسان بل نادى بأحتمال التجسد فى صورة حيوان او طير و هى أساطير لم يقم على صحتها اى دليل}. فخلاصة فكر هؤلاء العلماء انهم يعتقدوا بأعادة تجسد الروح مرة أخرى فى أنسان و لكن لا يقبلوا بها فى صورة حيوان او طير؟

يقول ” أن صراعا قد نشب بين أتعاب St. Origen الذى كان ينادى بالعودة الى التجسد و بين منكرى هذه العودة، كما نشب أكثر من صراع حول طبيعة جسد المسيح عليه السلام!! و كانت الوسيلة لحسم النزاع هى عرضه على المجمع المسكونى الذى عقد فى القسطنطينية سنة 451 م!! – سنة 451 م كان مجمع خلقيدونية التى لا تؤمن به الكنيسة و مجمع القسطنطينية كان سنة 381 م و هذا يدل ان المراجع غير سليمه و كلمه المسيح عليه السلام لا يقولها أنسان مسيحى – يكمل و يقول ” فحاول المجمع سنة 451 م ان يضع حلا وسطا للمشكلة و لكنه فى الواقع كان أكثر ولائا لتعاليم St. Origen!!”.

ندع هولاء الناس يعملوا فى مجالهم العلمى كما يريدون و لكن عند تعرضهم لايات الكتاب و تفسير أيات الكتاب لا يصيبهم التوفيق أبدا، بل ممكن ان يقعو فى بدع لاهوتية و يحملون الايات بغير ما تحتمل و يفسرونها تفسيرات توافق أرائهم.

نأتى لقصة أيليا و يوحنا المعمدان: من أول البشارة بميلاد يوحنا المعمدان و قيل ” يتقدم أمامه بروح إيليا وقوته” لوقا 1: 17، روح أيليا و قوته اى بأسلوب أيليا و ليس روح أيليا, أى ان أيليا كان رجلا ناسكا يسكن الجبال، وهكذا كان يوحنا المعمدان رجلا ناسكا يسكن الجبال. كان أيليا متمنطق بحزام من جلد على حقويه، هكذا كان يوحنا المعمدان. فكانا شكل لبسهم مثل بعض، هو هنا يحاول ان يستخدمها فى عودة التجسد! بينما عودة التجسد فى مفهومهم ليس ان يلبسوا مثل بعض، بل جايز يتجسد فى شىء أخر. أيضا أيليا كان رجلا شجاعا جريئا لا يخاف أحد، يوحنا المعمدان أيضا كان رجل شجاع و لا يخاف أحد. أيليا وبخ ملكا فى عصره: أخاب الملك، هكذا يوحنا المعمدان وبخ ملكا فى عصره: هيرودس الملك. أيليا كان بتولا، يوحنا المعمدان كان بتولا. القوة و الاسلوب فى توبيخ الشعب و الوقوف أمام الملوك و النسك و الذهد و سكنى الجبال هذا الطابع الروحى الذى عاش به أيليا و هو الروح الذى عاش به يوحنا المعمدان. يأتى بروح أيليا أى بأسلوبه و ليس بنفس الروح المتحدة بالجسد. حتى أيليا لم يقول عنه الكتاب أنه مات و خرجت روحه و لكن قال أنه أصعد الى السماء فى مركبة من نار. أذا أخذنا روح أيليا بهذا المعنى نقف أمام مشكلة من جهة أليشع ” فقال أليشع: ليكن نصيب اثنين من روحك علي” ملوك الثانى 2: 9 فأثنين من روحه حسب فهمه كيف ستكون؟! اذا كانت روح أيليا دخلت فى المعمدان فالروح الاخرى من أين ستأتى؟؟ لكن أثنين من روحك تعنى ان القوة التى عندك تكون لى مثلها مرتين، الروح الذى تعمل به يكون مضاعف عندى, ليس الروح التى هى spirit المتحدة بالجسد لا بل الاسلوب. تلك هى روح أيليل التى عمل بها المعمدان و التى عمل بها أليشع. بهذا ايضا نستطيع ان نفهم ما ورد فى ” جسد واحد، وروح واحد، كما دعيتم أيضا في رجاء دعوتكم الواحد” أفسس 4: 4 الذى نقوله فى صلاة باكر، فلنا روح واحد و ليس معناه ان كل الكنيسة لها روح واحد فى كل هذه الاجساد! انما تعنى أسلوب واحد. فكان لجميع المؤمنين روح واحد و فكر واحد، لذلك فى غلاطية يكلم المؤمنين فى ” نعمة ربنا يسوع المسيح مع روحكم” غلاطية 6: 18 فيقول مع روحكم و ليس مع أرواحكم. نجد فى ” فأنزل أنا وأتكلم معك هناك، وآخذ من الروح الذي عليك وأضع عليهم، فيحملون معك ثقل الشعب، فلا تحمل أنت وحدك” سفر العدد 11: 17 أنه عندما رأى الله العمل ثقل على موسى قال له أختار سبعين شيخا و أخذ من الروح الذى لك و أضع عليهم، أى يعطيهم نفس روح العمل التى لموسى ليدبروا أمور الشعب بنفس عقلية و وداعة موسى و ليس سيخرج أرواح من روح موسى و يعطيهم. يمكننا ان نرد على هذا كله على الرغم من كل التفاصيل التى قلناها بكلمة بسيطة و نص واضح وهو ” أرسل اليهود من أورشليم كهنة ولاويين ليسألوه: من أنت. فاعترف ولم ينكر، وأقر: إني لست أنا المسيح. فسألوه: إذا ماذا؟ إيليا أنت؟ فقال: لست أنا. ألنبي أنت؟ فأجاب: لا. فقالوا له: من أنت ، لنعطي جوابا للذين أرسلونا؟ ماذا تقول عن نفسك. قال: أنا صوت صارخ في البرية: قوموا طريق الرب” يوحنا 1: 19-23 فيوحنا المعمدان نفسه قال انه ليس هو أيليا. لماذا سئلوه اذا كان أيليا؟ لان هناك أيات فى العهد القديم تقول ان أيليا سوف يأتى، فظنوه هو أيليا. فحكاية أيليا و يوحنا المعمدان لا تعنى عودة التجسد أطلاقا, أما اذا كان المسيح قد قال لهم ” فهذا هو إيليا المزمع أن يأتي” متى 11: 14 فيقصد به روح أيليا التى عمل بها، لعل السيد المسيح قد رد على هذه الامور ردا عمليا حينما جعل أيليا يقف معه على الجبل فى التجلى و لم يظهر فى صورة يوحنا المعمدان. يقول الكاتب تعليق على التجلى ان كثير من الارواح عند ظهورهم يظهروا فى هيئتهم القديمة؟! هذا الكلام لا علاقة له بيوحنا المعمدان.

نقطة أخرى يقولها البعض يروا أيات فى الكتاب، الكتاب يذكر الذى حصل حتى لو هناك أخطاء يذكرها. فلما ظهر المسيح و كان يوحنا قتل، هيرودس ظن انه يوحنا قام من الاموات! أفكار خاطئة موجودة و خصوصا ان يوحنا و المسيح وجدوا معا فى وقت واحد و تقابلوا فى العماد مع بعضهم. فكون أن هيرودس ظن هذا فهو نوع من الاخطاء للافكار السائدة التى كانت موجودة فى الفكر اليهودى فى هذا الحين، خصوصا الذين بالشتات عند قدومهم لاورشليم كانوا يحملون معهم من أفكار الشتات أفكارا شتى، فمثلا ” فلما قرع بطرس باب الدهليز جاءت جارية اسمها رودا لتسمع. فلما عرفت صوت بطرس لم تفتح الباب من الفرح، بل ركضت إلى داخل وأخبرت أن بطرس واقف قدام الباب. فقالوا لها: أنت تهذين. وأما هي فكانت تؤكد أن هكذا هو. فقالوا: إنه ملاكه” أعمال 12:13-15 ما هو ملاكه؟! أفكار موجودة مشتتى و يرددها البعض و ليس معناها ان نقول اهو لقينا أية! لا هذا كلام يقوله الناس. بنفس الوضع لما التلاميذ سئلوا المسيح عن المولود أعمى ” يا معلم، من أخطأ: هذا أم أبواه حتى ولد أعمى؟” يوحنا 9: 2 فيأتى بعض المتأثرين بعلم الارواح يقولون أخطأ هوكيف فهو مولود أعمى؟ فلابد انه أخطأ فى حياة سابقة!! الوحى الالهى لم يقول هذا، التلاميذ لم يكن حل عليهم الروح القدس بعد و كان لهم بعض أفكار خاطئة و السيد المسيح يصحح أفكارهم بين الحين و الاخر, فعلا صحح فكرهم بأنه قال لهم ” لا هذا أخطأ ولا أبواه، لكن لتظهر أعمال الله فيه” يوحنا 9: 3 فوجدت أفكار خاطئة لا تدل أبدا على شىء، أنما تدل على ان المجتمع اليهودى فى ذلك الحين كانت فيه كثير من الافكار أتت عن طريق الوافدين من الخارج يحملون أفكارا بعضها غير سليم. أيضا تأثر المجتمع فى هذا الحين بالفلسفة اليونانية و بأفلاطون و الافلاطونية الحديثة التى دخلت المجتمع اليهودى لانكم تعرفون ان الاسكندر الاكبر حكم مصر سنة 323 ق.م و حكم الشرق كله فى القرن الرابع قبل الميلاد و بعده أتت دولة البطالمة و التى يسمونها خطأ بالبطالسة، فى عهد بطليموس الثانى “بطليموس فيلادلفوس” ترجمت التوراة لاول مرة بالترجمة المعروفة بالسبعينية. فكان اليونان يحكمون كل بلاد الشرق حتى مجىء الرومان و أستولوا على الحكم قبل المسيح بثلاثين سنة. فالافكار اليونانية والفلسفة اليونانية كانت موجودة، نفس القديس أستفانوس قام ضده ناس من الابيقوريين و ناس م الرواقيين و ذكروا فى الكتاب و كلهم فلسفات و غيرهما فلسفات اخرى ايضا كانت موجودة. فالفكر اليهودى ليس فقط يهود الشتات و الوافدين فى الاعياد على أورشليم و انما أيضا الحكم اليونانى و الرومانى. الخطأ الذى يقع فيه علماء الارواح هو انهم يقولون لماذا السيد المسيح لم يوبخهم على هذا الكلام؟ السيد المسيح ليس أسلوبه التوبيخ، فلو وبخ على كل خطأ كان الناس ستتعب من كم التوبيخ، كان لا يلجىء الى التوبيخ الا نادرا, أمور كثيرة كان يتعامل بوداعته و حلمه و طول أناته و بالايجابيات و ليس السلبيات فمثلا اللص يقول له ” اذكرني يا رب متى جئت في ملكوتك” لوقا 23: 42 و هو يعرف ان الملكوت أمام كثير جدا على مجيئه و هو يستعد لفتح باب الفردوس فلم يقول له “انت أخطأت أيها اللص ولا يوجد ملكوت الان” و لكنه قال له ” الحق أقول لك: إنك اليوم تكون معي في الفردوس” لوقا 23: 43 فبأسلوب لطيف جعل كلمة الفردوس تحل مكان الملكوت بدون توبيخه على خطأ، بل حتى هذا الاسلوب نفسه أستخدمه السيد المسيح مع الشيطان!! فتجد مثلا فى التجربة على الجبل ” إن كنت ابن الله، فأطرح نفسك إلي أسفل. لأنه مكتوب إنه يوصي ملائكته بك. فعلي أيديهم أيديهم يحملونك، لكي لا تصطدم بحجر رجلك” مت 4: 6 و الكلام الذى قاله الشيطان هنا كلام محرف 100% و الكتاب لم يقول هذه الاية على ان الانسان يلقى بنفسه من على جبل و انما ممكن أن تؤخذ على سيرك فى الطريق, فهى تقول ” لا تدنو ضربة من خيمتك. لأنه يوصي ملائكته بك لكي يحفظوك في كل طرقك. لى الأيدي يحملونك لئلا تصدم بحجر رجلك” مزمور 91: 10-12 فهة يقول يحفظوك فى كل طرقك و ليس يحموك اذا رميت نفسك من على جبل او غيره!! و لم يوبخ السيد المسيح الشيطان و لم يقول له انت تأتى الاية بطريقة خاطئة و انها لا دخل لها برمى نفسه من فوق و لكن قال له ” مكتوب أيضا: لا تجرب الرب إلهك” متى 4: 7. السيد الميسح لم يكن كثير التوبيخ.